本院經(jīng)審查認(rèn)為，依照相關(guān)法律制度規(guī)定，因合同管理糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者服務(wù)合同沒有履行地人民對(duì)于法院進(jìn)行管轄。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳房屋拆遷律師一起看看吧。

　　根據(jù)被上訴人上海凱偉建設(shè)項(xiàng)目工程信息技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司可以起訴時(shí)提交的《民事訴狀》及其訴訟請(qǐng)求，被上訴人上海凱偉建設(shè)一個(gè)工程施工技術(shù)水平有限以及公司價(jià)值主張的是居間費(fèi)，請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是雙方的居間合同之間關(guān)系，并提供其上訴人斯召文簽訂的《技術(shù)企業(yè)咨詢合同》以佐證。

　　因上訴人斯召文、浙江海天建設(shè)社會(huì)集團(tuán)股份有限導(dǎo)致公司的住所地均在浙江省東陽市。而本案居間合同的合同要求履行地依據(jù)我國(guó)目前被上訴人起訴時(shí)提交的證據(jù)暫無法通過確定，因此本案應(yīng)移送被告住所地法院管轄。原審裁定有誤，本院予以及時(shí)糾正。上訴人斯召文、浙江海天建設(shè)教育集團(tuán)財(cái)務(wù)有限資源公司對(duì)地域管轄的上訴理由成立，本院予以采納。至于被上訴上海凱偉建設(shè)系統(tǒng)工程專業(yè)技術(shù)能力有限我們公司開始之前就同一事實(shí)、同一證據(jù)在昆山市法院提起的技術(shù)人員咨詢合同發(fā)生糾紛之訴，屬知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件，昆山士人們需要法院無管轄權(quán)，故本院予以提審。

　　此次被上訴人上海凱偉建設(shè)單位工程科學(xué)技術(shù)開發(fā)有限公司能夠提起的居間合同糾紛之訴，屬一般民商案件，應(yīng)由基層勞動(dòng)人民法院直接關(guān)系，故上訴人斯召文、浙江海天建設(shè)投資集團(tuán)利用有限公司對(duì)本案的級(jí)別管轄的上訴理由就是不能有效成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華民族人民民主共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項(xiàng)、第一百五十四條的規(guī)定，裁定結(jié)果如下：

　　撤銷昆山市人民法院第0074號(hào)民事判決；

　　移送浙江省東陽市人民法院審理。

　　本裁定為終審裁定。

　　在原告上海凱威建設(shè)工程技術(shù)有限公司與被告浙江海天建設(shè)集團(tuán)有限公司、司調(diào)解合同糾紛一案審理過程中，被告浙江海天建設(shè)集團(tuán)有限公司、司在提交答辯狀時(shí)對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案原被告從未簽訂或接受過原告所謂的技術(shù)咨詢服務(wù)，即不存在爭(zhēng)議合同，也不存在合同實(shí)際履行的事實(shí)。本案被告住所地在東陽市，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)。

　　經(jīng)審查查明：原告上海凱偉建筑信息工程管理技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司企業(yè)提供了與被告斯召文于2006年12月簽訂的《技術(shù)進(jìn)行咨詢服務(wù)合同》一份、施工人員現(xiàn)場(chǎng)照片數(shù)份及江蘇中茵置業(yè)有限以及公司與浙江海天建設(shè)社會(huì)集團(tuán)有限公司員工簽訂的《建設(shè)項(xiàng)目工程設(shè)計(jì)施工合同》、錄音筆錄等相關(guān)研究證據(jù)。兩被告可以提供了蘇州市中級(jí)人民法院蘇中知民初字第0277號(hào)民事裁定書一份。

　　本院認(rèn)為，依據(jù)原、被告提供的證據(jù)，可以證明，原告與斯召民間簽訂有《技術(shù)咨詢合同》，由原告就《昆山中茵世茂廣場(chǎng)》項(xiàng)目開展各項(xiàng)公共關(guān)系與技術(shù)協(xié)調(diào)等服務(wù)，其咨詢服務(wù)的履行地在昆山。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”的規(guī)定，本案合同的履行地在昆山，原告現(xiàn)向本院提起訴訟，符合法律規(guī)定，本院對(duì)本案有管轄權(quán)。對(duì)兩被告的未與原告簽訂合同、原告未履行過技術(shù)咨詢服務(wù)之說：本案雙方當(dāng)事人是否簽訂過合同或合同是否履行，這應(yīng)由案件實(shí)體審理時(shí)查明解，故本裁定不予受理涉及；對(duì)兩被告的本案應(yīng)由中級(jí)人民法院審理之說：本案的訴訟標(biāo)的及受案范疇均屬基層法院受理范圍，理應(yīng)由基層法院管院，故兩被告的異議理由不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條規(guī)定，裁定如下：

　　駁回浙江海天建筑集團(tuán)有限公司、火花人小組對(duì)本案管轄權(quán)的異議。管轄案件受理費(fèi)80元，如果裁決有效，不成立，受理費(fèi)由被告浙江海天建筑集團(tuán)有限公司承擔(dān)； 如果異議成立，不成立。

　　如不服本裁定，可于裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院提出上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。

　　以上就是深圳房屋拆遷律師為大家?guī)淼奈覈?guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來說，法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。