徐和朱經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)并墜入愛河。他們于×××年×月×日結(jié)婚后因徐某懷疑朱某與其他女子發(fā)生矛盾，徐某先后四次向法院提起訴訟，要求與朱某離婚。2017年8月4日，徐某第五次向一審法院起訴，要求與朱某1離婚，請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求。一審法院的調(diào)解沒有成功。深圳離婚律師為您講講有關(guān)的內(nèi)容。

　　雙方在丹陽共同擁有的物業(yè)和車庫，江蘇 × 紅花園 × 單元 × × × × 房 × × 被評(píng)估為住宅的市值為576,500美元，車庫的市值為52,000美元。除上述財(cái)產(chǎn)外，沒有其他房地產(chǎn)登記信息。2008年7月4日，他入住 Danyang People’s Hospital 接受異位妊娠治療，并做了右側(cè)輸卵管切除術(shù)和左側(cè)卵巢囊腫切除術(shù)。2009年，在江蘇省人民醫(yī)院體外人工受精懷孕后，他生下了女兒朱某2。

　　一審法院認(rèn)為，雖然案件雙方是自愿結(jié)婚的，但婚后雙方缺乏溝通和交流，造成生育和情感生活方面的疏遠(yuǎn)和沖突，雙方都未能妥善處理，導(dǎo)致多年的沖突無法解決，現(xiàn)在夫妻關(guān)系沒有改善的跡象，夫妻感情已經(jīng)完全破裂。因此，一審法院批準(zhǔn)了許的離婚請(qǐng)求。

　　關(guān)于婚生女朱某2的撫養(yǎng)教育問題，孩子的成長(zhǎng)發(fā)展離不開中國(guó)父母的呵護(hù)和陪伴，直接進(jìn)行撫養(yǎng)自己子女方相比非直接導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)子女方需投入學(xué)習(xí)更多的時(shí)間和精力。此外，許某因身體產(chǎn)生原因以及婚后生活一直以來未能實(shí)現(xiàn)自然懷孕，為此曾多處求醫(yī)治療，又因?qū)m外孕做了輸卵管和卵巢手術(shù)，后通過一個(gè)試管嬰兒方孕育一女，現(xiàn)由許某負(fù)責(zé)照料。

　　一審法院從有利于子女成長(zhǎng)的角度出發(fā)，結(jié)合案件雙方的具體情況，認(rèn)為已婚女兒朱應(yīng)由徐某撫養(yǎng)較為合適。朱一辯稱，徐某患有抑郁癥，不利于提高女兒的意見，因?yàn)橐粚彿ㄔ簺]有提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)此案不予受理。因此，一審法院支持徐某提出的撫養(yǎng)已婚子女的請(qǐng)求，朱某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)用。為了保證已婚子女有合法穩(wěn)定的居所，一審法院為了保護(hù)婦女兒童的利益，認(rèn)定本案雙方共同擁有的財(cái)產(chǎn)和車庫屬于某一所有人，徐某應(yīng)當(dāng)支付給朱某相應(yīng)的房屋折扣。

　　一審法院判決：

　　一、準(zhǔn)予許某與朱某1離婚；

　　二、婚生女兒朱某2由徐某撫養(yǎng)，朱某1自2018年5月起每月月底前支付給徐某孩子生活費(fèi)1200元，教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)由雙方承擔(dān)(該款項(xiàng)由朱某1于每年6月30日、12月30日前結(jié)清后支付給徐某)，直至婚生女兒朱某2獨(dú)立生活；

　　三、朱某1在不影響婚生女正常工作生活、學(xué)習(xí)的前提下可享有公司每月進(jìn)行四次的探望權(quán)，許某應(yīng)予支持協(xié)助；

　　丈夫與妻子的共同財(cái)產(chǎn)屬于徐某，徐某將在判決生效之日起兩個(gè)月內(nèi)，自行支付朱某的一套房子和車庫30萬元的折扣，朱某將在判決生效之日起兩個(gè)月內(nèi)，自行搬出朱某位于丹陽錦鴻花園 c 座502室的住所。

　　二審法院認(rèn)為:第一，撫養(yǎng)權(quán)歸屬應(yīng)以未成年子女利益最大化為原則，充分保障子女健康成長(zhǎng)。根據(jù)一審法院與雙方婚生女兒朱某2的談話筆錄及朱某1的陳述，可以認(rèn)定朱某1因工作等原因，在陪伴、照顧孩子的時(shí)間和能力上不如徐。

　　朱2還小，處于身心發(fā)展的重要階段，更依賴母親的照顧。另外，考慮到徐某的身體狀況和生育能力，一審法院判決婚生女兒由徐某直接撫養(yǎng)，并無不妥。本院予以支持。

　　朱1世主張“徐氏患有抑郁癥，直接撫養(yǎng)孩子不利于孩子的成長(zhǎng)”、對(duì)于患有抑郁癥的人是否不適合直接撫養(yǎng)子女的問題，這個(gè)問題的判斷應(yīng)該基于對(duì)病情嚴(yán)重程度、抑郁癥的治療和康復(fù)情況等的全面評(píng)估，根據(jù)目前的情況，醫(yī)院不能得出“徐患有抑郁癥，不利于子女成長(zhǎng)”的結(jié)論，所以醫(yī)院對(duì)朱聲稱已婚子女的監(jiān)護(hù)權(quán)屬于他的主張，不予支持。其次，關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割問題。

　　根據(jù)初審法院查明的事實(shí)，本案當(dāng)事人除了位于丹陽公園 x 彩虹 x x x x 室 x x 單元的財(cái)產(chǎn)和車庫外，沒有其他財(cái)產(chǎn)。最后，朱一聲稱，本案涉及的房地產(chǎn)是他的父母和他的主要投資購(gòu)買，但沒有提供相關(guān)證據(jù)證明這一點(diǎn)。

　　深圳離婚律師覺得，在這種情況下，財(cái)產(chǎn)是在夫妻關(guān)系過程中獲得的，以夫妻雙方的名義登記，應(yīng)依法承認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，遵循照顧子女和妻子權(quán)益的原則。因此，一審法院酌情將房屋和車庫折扣轉(zhuǎn)入徐某，根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定，法院予以支持。