60歲的慈溪范女士(化姓)非常焦慮。她應(yīng)該是一個(gè)享受天倫之樂(lè)年齡,但她已經(jīng)成為一個(gè)獨(dú)居的老人,因?yàn)樗龥](méi)有撫養(yǎng)兩個(gè)女兒,現(xiàn)在她拒絕撫養(yǎng)她。為了讓女兒承擔(dān)2016年花費(fèi)的2萬(wàn)多元醫(yī)療費(fèi)用,以及未來(lái)每月給她500元的生活費(fèi),范女士起訴慈溪法院。父母年輕時(shí)不履行贍養(yǎng)義務(wù),成年子女不需要履行贍養(yǎng)義務(wù)嗎?昨天,慈溪法院給出了答案。深圳婚姻專業(yè)律師為您帶來(lái)這個(gè)案例。
獨(dú)居老人有兩女兒
60歲的慈溪范女士(化姓)非常焦慮。她應(yīng)該是一個(gè)享受孫子孫女的年齡,但她成了一個(gè)獨(dú)居的老人,因?yàn)樗龥](méi)有撫養(yǎng)兩個(gè)女兒,現(xiàn)在她拒絕撫養(yǎng)她。
范女士起訴慈溪法院,讓女兒們負(fù)擔(dān)2016年花費(fèi)的2萬(wàn)多元醫(yī)療費(fèi)用和未來(lái)每月500元的生活費(fèi)。
父母年輕時(shí)不履行贍養(yǎng)義務(wù),成年子女不需要履行贍養(yǎng)義務(wù)嗎?昨天,慈溪法院給出了答案。
身體每況愈下,希望兩個(gè)女兒能承擔(dān)費(fèi)用
范女士離婚兩次,兩個(gè)女兒都結(jié)婚了,但都拒絕贍養(yǎng)母親。
原來(lái),范女士在20世紀(jì)70年代末嫁給了她的第一任丈夫,婚后有了一個(gè)女。七年后,他們的婚姻結(jié)束了。
之后,范女士再婚第二任丈夫,婚后生下女兒麗英(筆名)。然而,婚姻結(jié)束得更快,婚后第二年就分開(kāi)了。到目前為止,范女士一直獨(dú)自生活。
隨著年齡的增長(zhǎng),范女士的身體每況愈下。2016年,她因冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、高血壓、肝囊腫等疾病在慈溪、寧波、杭州等地醫(yī)院住院,僅醫(yī)療費(fèi)用就超過(guò)2萬(wàn)元。
看到身邊的積蓄都要花光了,后續(xù)看病買(mǎi)藥會(huì)是一筆不確定的開(kāi)支,范女士直接擔(dān)心自己的余生。
由于兩個(gè)女兒都拒絕為她養(yǎng)老,范女士別無(wú)選擇,只能在2016年底起訴法院,要求兩個(gè)女兒今后每人每月支付500元的生活費(fèi),并平均分?jǐn)偖?dāng)年花費(fèi)的2萬(wàn)余元,以及未來(lái)新產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用和死后的喪葬費(fèi)。
母親從未履行過(guò)撫養(yǎng)義務(wù)
兩個(gè)女兒拒絕贍養(yǎng)老人
那么到底是什么原因,讓兩個(gè)女兒選擇忽視虛弱的母親呢?在法庭審判過(guò)程中,兩個(gè)女兒都大吐苦水。
大女兒芳美說(shuō),父母離婚時(shí)她還年輕,母親再也沒(méi)有履行撫養(yǎng)義務(wù)。
她曾經(jīng)住在我家,但后來(lái)因?yàn)樾愿癫缓希覀儾荒茏≡谝黄稹N疫€為她支付了5000或6000元的醫(yī)療費(fèi)用。芳美認(rèn)為,她已經(jīng)對(duì)母親履行了一定的贍養(yǎng)義務(wù),現(xiàn)在母親的月養(yǎng)老金近2000元,足以維持她的正常生活費(fèi)用,不需要孩子支付額外的贍養(yǎng)費(fèi)。
至于母親未來(lái)的醫(yī)療費(fèi)用和死后的喪葬費(fèi)用,芳美覺(jué)得費(fèi)用真正產(chǎn)生后會(huì)另行處理。
小女兒麗英對(duì)母親更不滿意
她說(shuō),她的母親在她出生幾個(gè)月后就離開(kāi)了家。雖然她仍然住在同一個(gè)村莊,但她從未探望過(guò)自己,也從未支付過(guò)任何贍養(yǎng)費(fèi)。是她的父親和親戚撫養(yǎng)了她。
麗英說(shuō),由于母親殘忍地離開(kāi)了自己,完全沒(méi)有履行贍養(yǎng)義務(wù),她現(xiàn)在失去了要求贍養(yǎng)的權(quán)利。此外,她的母親還享有養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn),所以她拒絕承擔(dān)2016年母親的醫(yī)療費(fèi)用。
法院:兩個(gè)女兒應(yīng)該贍養(yǎng)母親。
從法院獲悉,原告范女士已年滿60歲,患有多種疾病,健康狀況不佳,多次住院,未來(lái)仍需繼續(xù)治療,喪失勞動(dòng)能力。
作為兩被告的親生母親,范女士雖然在成長(zhǎng)過(guò)程中沒(méi)有完全履行贍養(yǎng)義務(wù),但鑒于范女士的情況,兩被告作為自己的孩子,應(yīng)當(dāng)履行贍養(yǎng)義務(wù)。
至于兩個(gè)女兒提到的母親年輕時(shí)沒(méi)有履行贍養(yǎng)義務(wù),所以現(xiàn)在不需要承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù),法院認(rèn)為贍養(yǎng)父母是成年子女的法律義務(wù),這不是父母在孩子未成年時(shí)是否撫養(yǎng)他們的條件。
此外,法院發(fā)現(xiàn),范女士的月收入超過(guò)1700元。但由于她患有各種疾病,需要經(jīng)常治療,她的生活費(fèi)用明顯高于普通老年人。
最后,法院裁定兩名被告芳美,麗英每人每月支付范女士的生活費(fèi)250元,并平均分擔(dān)未來(lái)的醫(yī)療費(fèi)用和范女士死后的喪葬費(fèi)。至于范女士要求兩人承擔(dān)2016年的醫(yī)療費(fèi)用,鑒于范女士用個(gè)人積蓄支付了費(fèi)用,法院沒(méi)有支持。