德國社會(huì)學(xué)家貝克在1986年提出了風(fēng)險(xiǎn)刑法理論。在他看來，20世紀(jì)中葉以來，人類社會(huì)已由工業(yè)社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)過渡，舊有的工業(yè)社會(huì)思想觀念和監(jiān)管模式已無法適應(yīng)危險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。該理論在社會(huì)學(xué)、政治、哲學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域引起廣泛關(guān)注，并引發(fā)了刑法學(xué)界的思考。在《對(duì)刑法風(fēng)險(xiǎn)的反思與批判》一書中，寶安區(qū)橋頭律師先生具體分析了刑法風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生及其理論基礎(chǔ)，并結(jié)合我國的實(shí)際情況進(jìn)行了反思和批評(píng)。

　　風(fēng)險(xiǎn)刑法相對(duì)于傳統(tǒng)刑法而言，在立法范圍和立法上更多地采取了更為嚴(yán)格的措施，把民事法和行政法調(diào)節(jié)的領(lǐng)域置于刑法之中，使新法律不斷地為人們排憂解難，建設(shè)更加和諧、美好的社會(huì)。但是，是否還有更好的替代方法可以通過改變傳統(tǒng)的刑法，從而遏制犯罪的發(fā)生，風(fēng)險(xiǎn)刑法是否可以替代。伴隨著我國食品和藥品安全事故的發(fā)生，交通安全事故等案件的頻發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)刑法論據(jù)在我國刑法界廣為流行。對(duì)這一基于風(fēng)險(xiǎn)與不安的刑事法，寶安區(qū)橋頭律師也提出了相應(yīng)的質(zhì)疑。他指出，風(fēng)險(xiǎn)刑事法與傳統(tǒng)刑事法的對(duì)立實(shí)際上是秩序和自由游戲的后繼。若要絕對(duì)穩(wěn)定秩序，就必然導(dǎo)致相對(duì)自由的減少，給公共生活設(shè)置了許多限制。對(duì)自由的限制，能否對(duì)社會(huì)安全起到保護(hù)作用，仍有爭議。或許這一積極入刑方式只會(huì)制造出穩(wěn)定而和諧的面貌，反而會(huì)給刑法制度帶來更大的混亂。

　　深圳寶安區(qū)律師認(rèn)為，防范風(fēng)險(xiǎn)并非改變傳統(tǒng)刑法的足夠因素。第一，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)突然上升。危險(xiǎn)的概念難以界定，也沒有充分的理論和實(shí)證基礎(chǔ)來證明總體風(fēng)險(xiǎn)正在增加。當(dāng)代社會(huì)總體風(fēng)險(xiǎn)并不必然呈上升趨勢(shì)，但人們的認(rèn)識(shí)水平卻大大提高。在日常的網(wǎng)絡(luò)新聞推送中，我們能得到的信息大大增加。多虧了大量的媒體報(bào)導(dǎo)，我們所感覺到的火光，似乎已從地球另一端的大西洋兩岸的一處火海中熄滅。多年來，在食品安全問題上一直爭論不休，似乎每一次外出吃飯都會(huì)變成大娃娃，甚至身體體驗(yàn)發(fā)生變化。
 

　　必須承認(rèn)，負(fù)面新聞雖然是一種可能性不大的事件，但是它在網(wǎng)絡(luò)上傳播得更快、更廣，并引起大眾的恐慌。科學(xué)和技術(shù)在使人類生活更加便利、降低風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也降低了人們的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。正如一個(gè)對(duì)整個(gè)城市的監(jiān)視覆蓋，如果再一次發(fā)生搶劫銀行這樣的事故，人們會(huì)認(rèn)為這樣做沒有強(qiáng)項(xiàng)道理。如今，公眾對(duì)犯罪的恐懼遠(yuǎn)大于受到真正傷害的可能性。
 

　　與此同時(shí)，刑法的某些風(fēng)險(xiǎn)很難解決。在世界范圍內(nèi)，核爆炸、基因技術(shù)、生態(tài)破壞等都可能導(dǎo)致人類災(zāi)難的刑法風(fēng)險(xiǎn)與刑法性質(zhì)之間存在著不可調(diào)和的矛盾。其中大部分風(fēng)險(xiǎn)是全球性的。國內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)只能通過國內(nèi)刑法來禁止，但無法控制國外風(fēng)險(xiǎn)，也不能向中國蔓延。風(fēng)險(xiǎn)是兩方面的，不能一概而論。一如諾貝爾發(fā)明的火藥，起初是用來炸山開路的，但是它卻發(fā)展成為槍支和彈藥，給人類帶來極大的危害。核技術(shù)和添加物不僅帶來風(fēng)險(xiǎn)，而且促進(jìn)人類進(jìn)步，并帶來大量財(cái)富。這一全球風(fēng)險(xiǎn)的雙重性質(zhì)還表現(xiàn)為合法性與違法性并存。學(xué)習(xí)這些技術(shù)本身是合法的。若對(duì)未來危險(xiǎn)加以限制，只會(huì)導(dǎo)致技術(shù)停滯。在制造火箭時(shí)，一個(gè)失誤就可能引起火箭爆炸，造成嚴(yán)重的物質(zhì)損失和人員傷亡，但這并非阻止火箭制造的原因。過多的刑事立法只能導(dǎo)致人們對(duì)手腳的正常研究，而且效果不佳。
 

　　風(fēng)險(xiǎn)刑法還質(zhì)疑傳統(tǒng)的法律利益侵權(quán)理論，認(rèn)為由于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下法律利益的抽象化和社會(huì)化的特點(diǎn)，法律利益的概念將會(huì)結(jié)束。寶安區(qū)橋頭律師老師也對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)刑法的論點(diǎn)提出了相關(guān)的批評(píng)，她認(rèn)為法律利益是客觀的，應(yīng)該與人類本身有關(guān)。雖然風(fēng)險(xiǎn)刑罰理論家經(jīng)常將個(gè)人利益與社會(huì)公共利益進(jìn)行比較，但他們認(rèn)為超個(gè)人利益更有保障意義。然而，我們需要知道，只有當(dāng)公共利益和其他超個(gè)人利益最終為個(gè)人服務(wù)時(shí)，這種公共利益才是合法的。
 

　　戰(zhàn)國主義的思想家楊朱說：損害世界，不和諧；了解世界，不要接受。每個(gè)人都不會(huì)損害任何東西，每個(gè)人都不利于世界，世界治愈。這并不是犧牲一個(gè)人來拯救生命是否值得的問題，一個(gè)人不能拯救生命，拯救生命首先要確保個(gè)人的合法利益不受公共權(quán)力的侵犯。因此，寶安區(qū)橋頭律師先生討論說，風(fēng)險(xiǎn)刑法論家試圖以法律利益精神化和抽象化為刑事立法擴(kuò)張，尋找理論依據(jù)的實(shí)踐實(shí)際上消除了法律利益概念本身的價(jià)值，只是將法律利益作為實(shí)現(xiàn)刑法預(yù)防功能的目的。
 

　　風(fēng)險(xiǎn)刑法立法模式的轉(zhuǎn)變，意味著法定刑時(shí)代的到來。風(fēng)險(xiǎn)刑法理論家認(rèn)為，基于自然犯的傳統(tǒng)刑法理論已經(jīng)不能滿足風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的需要，而是應(yīng)該肯定和重視法定犯的擴(kuò)張。基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)刑法理論，自誕生以來，與以自然犯為主要懲治對(duì)象的傳統(tǒng)刑法有著本質(zhì)的區(qū)別，更多的是基于預(yù)防犯罪和保障社會(huì)安全的需要，而不是基于違反倫理道德和善良習(xí)俗。有學(xué)者認(rèn)為，與自然犯相比，風(fēng)險(xiǎn)刑法所倡導(dǎo)的法定犯本質(zhì)上并不違反倫理道德，而是因?yàn)樾蝿?shì)或行政措施的需要而懲罰違反行政義務(wù)的人。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，自然犯和法定犯的區(qū)別主要集中在犯罪和倫理之間的關(guān)系上。風(fēng)險(xiǎn)刑法理論家認(rèn)為，為了防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步創(chuàng)造法定刑更有利于保障社會(huì)穩(wěn)定與和諧，這也是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。
 

　　深圳寶安區(qū)橋頭律師提出對(duì)于法定犯的不斷擴(kuò)張趨勢(shì)，寶安區(qū)橋頭律師先生也提出了相應(yīng)的擔(dān)憂。與明顯違背道德的自然犯不同，法定犯更多地來自國家基于特定政治目的的立法活動(dòng)。風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的邏輯是基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)帶來了公眾的普遍恐慌，影響了政策制定，并以法律形式預(yù)防了犯罪。因此，法定犯罪附加了政治因素，許多不應(yīng)納入刑法調(diào)整的行為被納入犯罪，導(dǎo)致刑事立法的擴(kuò)大。行政管理的目的經(jīng)常隨著國家政策和社會(huì)實(shí)際的變化而變化，因此法定犯罪的社會(huì)危害也會(huì)發(fā)生變化，這與法律的相對(duì)穩(wěn)定性和指導(dǎo)不一致。也許刑法處罰的行為在一段時(shí)間后不會(huì)被視為犯罪，這顯然會(huì)給公民的行為帶來混亂和混亂，法律的權(quán)威也會(huì)受到影響。
 

　　刑法本身的謙虛原則也要求某些行為入刑的前提是沒有其他社會(huì)控制手段可以代替刑罰。近年來，雖然我國毒駕案件數(shù)量不斷增加，但這并不完全是由于刑事法網(wǎng)不嚴(yán)的過錯(cuò)，更多的是由于公安交通管理部門的監(jiān)管和對(duì)毒品的控制不足。新藥的不斷涌現(xiàn)和駕駛員總數(shù)的增加共同導(dǎo)致了毒品駕駛員數(shù)量的激增。要徹底解決毒品駕駛問題，公安機(jī)關(guān)首先要打擊販毒渠道，切斷毒品來源，禁毒部門開展毒品知識(shí)宣傳教育，提高人民群眾對(duì)新藥的警惕性。寶安區(qū)橋頭律師老師總結(jié)說，并非所有的社會(huì)問題都能通過刑事制裁來解決。過度迷信刑罰不僅會(huì)導(dǎo)致犯罪圈的不當(dāng)擴(kuò)張，還會(huì)導(dǎo)致其他社會(huì)控制手段的萎縮。這種惡性循環(huán)最終會(huì)導(dǎo)致刑罰的濫用和自由的擠壓，這不僅與刑法謙虛的立場(chǎng)背道而馳，而且與建設(shè)依法治國的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)危機(jī)屬于系統(tǒng)危機(jī)，需要系統(tǒng)解決，而不是一國刑法盲目擴(kuò)大犯罪門檻。
 

　　深圳寶安律師認(rèn)為在人類發(fā)展的漫長過程中，各國逐漸利用法治維護(hù)社會(huì)和諧，推翻封建暴政和宗教壓迫，倡導(dǎo)個(gè)人自由和平等。然而，風(fēng)險(xiǎn)刑法論家反過來拿起法律武器，針對(duì)無辜的人民。正如寶安區(qū)橋頭律師先生所說，以破壞法治為代價(jià)抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不是一個(gè)理性的選擇。特別是在刑法領(lǐng)域，它不僅僅是懲罰和糾正的作用，它自身的特殊性要求它不能隨意。雖然刑法在一定程度上也為人民提供了一定的價(jià)值指導(dǎo)。然而，權(quán)衡利弊可能還有其他更好的方法來促進(jìn)價(jià)值和道德，而不僅僅是通過積極的立法手段來維護(hù)社會(huì)和諧。
 

　　為遏制刑法在風(fēng)險(xiǎn)刑法中的擴(kuò)張趨勢(shì)，寶安區(qū)橋頭律師認(rèn)為，在堅(jiān)持傳統(tǒng)刑法理論立場(chǎng)的前提下，應(yīng)劃定刑法界限的可操作范圍。重新審視風(fēng)險(xiǎn)刑法問題，刑法應(yīng)當(dāng)在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中遵守傳統(tǒng)刑法的基本立場(chǎng)。刑法的價(jià)值取向不僅取決于刑法本身，還取決于刑法回溯到憲法的規(guī)定，始終把人權(quán)保護(hù)放在刑法的核心立場(chǎng)上。    深圳寶安區(qū)律師事務(wù)所