上訴人宗建平在調(diào)查機(jī)關(guān)的陳述證明，廖云是2001年3月通過同學(xué)袁啟生到贛縣承包一口斜井的。同年5月和6月的一天，當(dāng)廖云通過袁啟生打電話邀請(qǐng)他和李樂農(nóng)到贛州白云二號(hào)餐廳吃飯時(shí)，廖云告訴他們?nèi)齻€(gè)，他們將給他們每人10萬元的技術(shù)股份，他們同意了。深圳法律咨詢網(wǎng)來回答一下相關(guān)的問題。

　　后來，袁先生告訴他和李先生，其他股東已經(jīng)同意將他和李先生的技術(shù)股份從10萬元減少到6萬元。過了一會(huì)兒，廖云和袁啟生說他們會(huì)給他和李樂農(nóng)一張收據(jù)。袁啟生給他寫了6萬元的收據(jù)，廖云給李樂農(nóng)寫了6萬元的收據(jù)。他一分錢也沒付。

　　劉云之所以給他和李雷農(nóng)技術(shù)部，是因?yàn)槔罾邹r(nóng)是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)主任，他是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)管理的小千煤礦的礦工。在與廖云等人合同期內(nèi)，他沒有給廖云提供技術(shù)指導(dǎo)或服務(wù)，以技術(shù)單位名義出現(xiàn)的主要原因是為了逃避法律，遮住人們的眼睛。

　　被告袁啟生在調(diào)查機(jī)關(guān)的陳述證明,2001年初,廖云曾請(qǐng)他介紹李魯農(nóng)和宗建平,承包一個(gè)小煤礦斜井。他聯(lián)系了宗建平，說廖云想承包一個(gè)斜井，并說他會(huì)去看小倩煤礦。宗建平答應(yīng)了，并請(qǐng)他們?nèi)バ∶旱V實(shí)地考察。同年2月底的一天，他和廖云等人去找李樂農(nóng)，宗建平來談判斜井的合同。

　　3月中旬左右，宗建平同意遼云簽約斜井，并要求廖云簽署協(xié)議。在此期間，廖云邀請(qǐng)李磊農(nóng)和宗建平入股，李磊農(nóng)表示自己沒有錢，只能在技術(shù)管理方面提供指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。股東大會(huì)決定給予李連龍、宗建平、廖云各10萬股科技股，但后來又降至6萬股。

　　科技股都是干股，他和李樂農(nóng)、宗建平?jīng)]有付款，寫信給李，宗的收據(jù)是假的。劉云給他技術(shù)股份的原因，首先是他與小仙煤礦簽約，感謝他幫助介紹宗建平、李樂農(nóng)。在合同期內(nèi)防止不公平待遇；第三，他知道技術(shù)，可以給廖云技術(shù)幫助。

　　在整個(gè)承包過程中，他勤勉地為股東做好技術(shù)服務(wù)工作。一是利用兩天假期和國(guó)慶假期指導(dǎo)煤礦井下工作，二是提出加強(qiáng)內(nèi)部管理的建議。三是積極調(diào)解和解決股東內(nèi)部沖突；四是積極協(xié)調(diào)承包商與發(fā)包方的合作。

　　被告廖云在調(diào)查機(jī)構(gòu)的陳述證明，他是通過同學(xué)袁啟生的介紹，承包了贛縣斜井的。小祥煤礦出售后，全礦只有一張開采許可證，轉(zhuǎn)讓給劉景茂，斜井未拍賣，仍為國(guó)有煤礦。2001年5月的一天，李樂農(nóng)邀請(qǐng)?jiān)瑔⑸⒗顦忿r(nóng)和宗建平到贛州白云餐廳吃飯，李樂農(nóng)說勞動(dòng)法規(guī)定技術(shù)也可以參股。

　　李樂農(nóng)，住在建平，袁啟生說每一份，他說。小祥煤礦的內(nèi)部關(guān)系都是以袁啟勝為依托的，所以給了袁啟勝6萬元的空股，小祥煤礦的廠長(zhǎng)宗建平，斜井生產(chǎn)的煤按宗建平計(jì)價(jià)、稱重、收集、分割。他們經(jīng)宗建平簽字后，按比例還給他們，不敢得罪，就給宗建平6萬元的空頭股票，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)主任李樂農(nóng)負(fù)責(zé)這個(gè)小煤礦，但宗建平也不敢得罪。

　　還給出了6萬元的賣空股票，但名義上設(shè)立的是科技股。李樂農(nóng)、宗建平?jīng)]有提供技術(shù)指導(dǎo)和服務(wù)，也沒有參與斜井的生產(chǎn)和管理。2002年11月，同意將斜井移交李啟芳。他收到李啟芳270萬元的過戶費(fèi)，給李、宗、元各1、8億元的空股和股息。

　　2001年3月25日，廖云收到李樂嬌小西煤礦6萬元，宗建平焦煤礦6萬元，回執(zhí)2張。法院認(rèn)定上述證據(jù)均在一審法院進(jìn)行了質(zhì)證，當(dāng)事人在二審法院對(duì)質(zhì)證沒有提出異議，經(jīng)法院確認(rèn)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不足以證明李樂農(nóng)和宗建平在廖云等承包斜井期間提供技術(shù)服務(wù)。

　　李樂農(nóng)出面協(xié)調(diào)將其他小煤窯占用的斜井和通風(fēng)井歸還給遼云，并將小坂煤礦斜井地下資源分布信息傳遞給遼云。他還向廖云介紹了具體情況，在有關(guān)部門要求曉翔煤礦停產(chǎn)整改，解決多井問題后，宗建平仍允許廖云等繼續(xù)開采。他們的行為為廖云等人獲得巨額投資回報(bào)創(chuàng)造了條件。

　　因此,李連龍、宗建平及其各自辯護(hù)人提出的關(guān)于李連龍、宗建平?jīng)]有為廖云等謀取利益的申訴意見和答辯意見,與證據(jù)所證明的事實(shí)不符,不能成立。

　　深圳法律咨詢網(wǎng)了解到，初審時(shí)，公訴人詢問李樂農(nóng)在調(diào)查階段的陳述是否屬實(shí)，李樂農(nóng)說："整個(gè)過程都說了，但技術(shù)服務(wù)的提供記錄較少，收款記錄較多。當(dāng)時(shí)心理壓力大，認(rèn)識(shí)不清，表述不準(zhǔn)確。"因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明李樂農(nóng)在調(diào)查期間供認(rèn)時(shí)受到調(diào)查人員的威脅和誘導(dǎo)。