證人童欣作證的主要內(nèi)容是，2003年9月9日晚，他和幾個(gè)朋友在一家餐館吃飯。第二天凌晨2點(diǎn)左右，三個(gè)男人敲了敲門，想找一位女服務(wù)員。他已經(jīng)來(lái)不及讓那三個(gè)人進(jìn)旅館了。大約凌晨4點(diǎn)，兩個(gè)人敲了敲他房間的門，其中一個(gè)人弄傷了他的手臂，請(qǐng)他幫忙送另一個(gè)人去醫(yī)院。深圳法律咨詢網(wǎng)來(lái)回答一下相關(guān)的問(wèn)題。

　　他接著跟著他們來(lái)到女主人宿舍，發(fā)現(xiàn)一個(gè)男人躺在門口，頭沖了出去，地上有一大灘血，沒(méi)有呼吸和脈搏。他和他的朋友把那個(gè)人送到醫(yī)院并報(bào)警。證人張建勛作證的主要內(nèi)容是，他是66489部隊(duì)衛(wèi)生室的一名醫(yī)生。衛(wèi)生隊(duì)位于偏遠(yuǎn)地區(qū)，周圍沒(méi)有醫(yī)院。

　　2003年9月10日上午4時(shí)25分，李光明被送往醫(yī)療隊(duì)時(shí)，心跳、脈搏消失，瞳孔擴(kuò)張，左胸有穿刺傷，符合臨床死亡特征。驗(yàn)尸報(bào)告，主要內(nèi)容是：李光明被鋒利的器械（單刃刀）刺傷心臟，死于急性失血性休克。現(xiàn)場(chǎng)提取的黑色水果刀可造成上述傷害。

　　現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查記錄，主要內(nèi)容是：現(xiàn)場(chǎng)是賓館招待所。宿舍內(nèi)有一扇門朝北開(kāi)，門北側(cè)地面有血跡，門南側(cè)地面有雪花和斑點(diǎn)的血跡，房間東墻下有一張單人床，西墻下有單人床，北墻下有木柜。公安機(jī)關(guān)報(bào)警記錄主要包括以下內(nèi)容：2003年9月10日上午4時(shí)11分，報(bào)警人童鑫撥打“110”。

　　經(jīng)診斷，孫靜剛左上臂和肘部有銳利的傷。實(shí)物證據(jù)長(zhǎng)11厘米，寬6、5厘米，重550克，配有鐵掛鎖、14、5厘米長(zhǎng)的刀片和2厘米寬的水果刀。公安機(jī)關(guān)對(duì)吳金燕被捕情況的書(shū)面聲明，主要內(nèi)容是2003年9月10日凌晨4時(shí)30分被公安機(jī)關(guān)逮捕。

　　經(jīng)質(zhì)證，被告吳金燕對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。吳的辯護(hù)人認(rèn)為，作為本案的主要證人，孫景剛和張金強(qiáng)在證詞中沒(méi)有提到李光明是如何用一把大鐵鎖擊中吳金燕的。而吳金燕如何刺傷李光明，這起案件的關(guān)鍵事實(shí)，卻如何三人密謀到女生宿舍進(jìn)行非法陳述。

　　公訴人在宣讀證人的證詞時(shí)，為了有利于被告而忽略這一證詞是不正確的，應(yīng)當(dāng)另外宣讀。根據(jù)辯護(hù)人的建議，公訴人對(duì)證人孫敬剛和張敬強(qiáng)的證詞提供了先前共謀的證據(jù)。一審法院認(rèn)為，北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，孫景剛和張金強(qiáng)是本案的兩位主要證人。

　　在證詞中，他們沒(méi)有提到李光明是如何用鐵鎖打被告吳金燕的，吳金燕是如何刺傷李光明的。但這一情節(jié)在吳錦燕的供詞和證人尹曉紅、施雙榮的證詞中得到了證實(shí)。在證詞中，張金強(qiáng)提到李光明站在門口，向屋里扔了一個(gè)瓶子。

　　根據(jù)吳金燕的陳述和尹曉紅、石雙榮和張金強(qiáng)的證詞，并根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，可以得出張金強(qiáng)相信瓶子的結(jié)論。也就是說(shuō)，李光明從宿舍的桌子上準(zhǔn)備砸碎吳金燕的鐵鎖。另外，公訴人雖然上山前沒(méi)有宣讀孫敬鋼、張敬強(qiáng)、李光明的陰謀，但他們已經(jīng)在辯護(hù)人的建議下提供了額外的證據(jù)，所以陰謀也應(yīng)該確定。

　　涉案女職工宿舍是本單位提供的女服務(wù)員休息和處理個(gè)人隱私事宜的住所。未經(jīng)授權(quán)進(jìn)入女職工宿舍嚴(yán)重侵犯了居住者的合法權(quán)利。在本案中，孫、李光明、張金強(qiáng)等人預(yù)先想過(guò)要帶尹小紅上山，抱他兩天，以便在尹小紅身上留下一個(gè)記號(hào)，然后三個(gè)人上山請(qǐng)求進(jìn)入女職工宿舍。

　　被拒絕后，他闖進(jìn)了房子，試圖惡作劇。《刑法》第二十條第一款規(guī)定：為了保護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益、人身、財(cái)產(chǎn)和他人的其他權(quán)利不受非法侵害而采取的制止違法行為的行為，給犯罪人造成損害的，是正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　“第3款規(guī)定，”對(duì)正在進(jìn)行的謀殺、謀殺、搶劫、強(qiáng)奸、綁架或其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行動(dòng)，致使不法行為的肇事者死亡或受傷的，不屬于不當(dāng)防衛(wèi)行為。無(wú)刑事責(zé)任。大約凌晨3點(diǎn)，孫靜剛和其他人闖進(jìn)女職工宿舍，然后開(kāi)始?xì)蚺?wù)員，撕破她的衣服。

　　這種行為足以使宿舍里的三位女服務(wù)員感到孤獨(dú)，并造成巨大的心理恐慌。當(dāng)他本人和他人的人身安全受到嚴(yán)重侵犯時(shí)，被告吳金燕用水果刀指著孫敬剛，劃傷了孫敬剛的左上臂，迫使他退休。此時(shí)，辯護(hù)人是受害的吳金燕，辯護(hù)的對(duì)象是侵入宿舍并實(shí)施孫景剛侵權(quán)的行為，辯護(hù)的時(shí)間是侵權(quán)行為正在實(shí)施，辯護(hù)的行為顯然是正當(dāng)防衛(wèi)。

　　深圳法律咨詢網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)孫景剛被被告吳金燕用刀逼退時(shí)，李光明舉起長(zhǎng)11厘米、寬6、5厘米、550克的鐵鎖砸碎吳金燕。李肇星的行為不應(yīng)被解釋為試圖阻止孫吳之間的斗爭(zhēng)。進(jìn)入女職工宿舍后，李光明并沒(méi)有拉打尹小紅、吳金燕，但李光明跟隨先前的情節(jié)，在夜深人靜的時(shí)候和孫靜剛一起進(jìn)入女職工宿舍。