當(dāng)決定采取哪種命令時(shí)，首先必須考慮婚姻中的未成年人?！豆s》第25(1)條規(guī)定。法庭在決定是行使上述第23.24條或24a條所規(guī)定的權(quán)力時(shí)，有責(zé)任考慮案件的所有情況，首先考慮家庭中18歲以下兒童的福利。被扶養(yǎng)的孩子需要一個(gè)家，需要撫養(yǎng)。法庭會(huì)考慮由哪一方父母定期撫養(yǎng)孩子，并評(píng)估他們?cè)谶@方面的收入。在法庭必須考慮對(duì)婚姻住所或擁有的財(cái)產(chǎn)發(fā)布命令的情況下，應(yīng)考慮為子女提供住所。最近幾年，輔助救濟(jì)方面具有劃時(shí)代意義的案例是2000年戈德夫戈?duì)柕掳浮?duì)于前幾個(gè)案例，法院采用的辦法是，婚姻破裂時(shí)，經(jīng)濟(jì)上較弱的一方應(yīng)滿足其合理需要或要求，而不是其他。上院表示，法庭不應(yīng)該像過去那樣只關(guān)注一個(gè)因素，而應(yīng)該以公平的結(jié)果為目標(biāo)。上院反對(duì)平等分割，而在每一案件中，根據(jù)《婚姻與家庭法》第25條規(guī)定的八個(gè)因素，法官可以對(duì)每一案件的個(gè)別事實(shí)進(jìn)行衡量。這就是說，所有八個(gè)要素一開始就具有同等重要性，并且由于個(gè)案的具體事實(shí)而喪失或獲得相關(guān)性和重要性。
 

　　Nicols勛爵接著說，"在得出堅(jiān)定的結(jié)論并根據(jù)這些原則下達(dá)命令之前，法官最好根據(jù)他的平等分割標(biāo)準(zhǔn)來檢查他的暫定觀點(diǎn)。 作為一般規(guī)則，只有在有充分理由的情況下，才可以偏離平等原則。在《婚姻和家庭法》第25（2）條中，法院在考慮對(duì)配偶作出何種命令時(shí)，必須特別考慮八個(gè)因素。婚姻雙方各自擁有的或在可預(yù)見的未來可能擁有的收入、掙錢能力、財(cái)產(chǎn)和其他財(cái)務(wù)資源，包括在掙錢能力方面，法院認(rèn)為合理地期望婚姻一方采取措施獲得的任何能力的提高。夫妻雙方的工資單或銀行對(duì)賬單上的收入將被評(píng)估。 
 

1. 　　婚姻中的每一方在可預(yù)見的未來有或可能有的財(cái)務(wù)需求、義務(wù)和責(zé)任。
2. 　　婚姻破裂前家庭所享受的生活標(biāo)準(zhǔn)。
3. 　　婚姻雙方的年齡和婚姻的持續(xù)時(shí)間。
4. 　　婚姻雙方中任何一方的身體或精神殘疾。
5. 　　各方對(duì)家庭福利已經(jīng)做出的或在可預(yù)見的未來可能做出的貢獻(xiàn)，包括通過照顧家庭或照料家庭做出的任何貢獻(xiàn)；。
6. 　　各方的行為，如果該行為在法院看來是不公平的，則應(yīng)不予考慮。
7. 　　在離婚或婚姻無效的訴訟中，婚姻雙方的任何利益對(duì)每一方的價(jià)值，因?yàn)?. 由于婚姻的解除或無效，該方將失去獲得的機(jī)會(huì)。
8. 　　配偶雙方的收入和未來的收入能力將影響法院的任何決定。 如果可能的話，法院熱衷于讓雙方達(dá)成 "徹底分手"。 這意味著配偶一方不會(huì)與另一方有任何經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。 

　　
　　案例:

　　第25條列出的因素并不詳盡，一個(gè)因素不能凌駕于另一個(gè)因素之上，它們都是同等重要的，Piglowska v Piglowska。 我們鼓勵(lì)法院審視和考慮案件的所有事實(shí)。 1973年MCA第25（1）條鼓勵(lì)法院這樣做，同時(shí)考慮任何第三方的利益，新的孩子或合作伙伴。 它還將考慮任何簽訂的婚前協(xié)議K訴K 2003。在Gold一案中，背離平等的充分理由是由于她的父親在他們開始婚姻生活時(shí)借給他們錢，使他們能夠購(gòu)買他們的第一個(gè)農(nóng)場(chǎng)。 懷特夫人獲得了婚姻凈資產(chǎn)總額的40%以反映這一點(diǎn)。
 

　　在查爾曼訴查爾曼一案中，由于婚姻資產(chǎn)的分割數(shù)額巨大，查爾曼先生試圖辯稱他對(duì)婚姻資產(chǎn)做出了特殊貢獻(xiàn)，因此這些資產(chǎn)不應(yīng)包括在任何和解中。 在法院裁定在分割資產(chǎn)時(shí)必須優(yōu)先考慮公平，無論誰在婚姻存續(xù)期間賺得更多，婚姻存續(xù)期間的任何金錢、財(cái)產(chǎn)或投資都是婚姻資產(chǎn)，因此查曼夫人獲得了4800萬英鎊的巨額賠償。查爾曼夫婦的婚姻生活開始時(shí)并不富裕，在婚姻過程中積累了大量的資產(chǎn)和財(cái)富，如果因?yàn)椴闋柭蛉嗽诨橐鲋械淖饔枚倥薪o她，這是不公平的。法院已經(jīng)明確表示，在這種情況下，平等可以適用于婚姻資產(chǎn)和非婚姻資產(chǎn)，但在非婚姻資產(chǎn)方面有更多的理由偏離平等，如配偶一方的遺產(chǎn)，但如果圈定這些資產(chǎn)，沒有這些資產(chǎn)就無法滿足配偶另一方的利益，或者婚姻是長(zhǎng)期的。 在2007年的S訴S案中，法官被批評(píng)為對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行圈定，從而妨礙了公平的結(jié)果。

　　Willer訴Willer和McFarlane訴McFarlane的案件進(jìn)一步擴(kuò)大了法院的做法。 此前，通過分割資產(chǎn)來滿足雙方的住房和財(cái)務(wù)需求的方法還不夠深入，往往沒有足夠的資產(chǎn)來滿足雙方的住房和財(cái)務(wù)需求。 上議院說，在作出財(cái)務(wù)裁決時(shí)，應(yīng)適用的一般原則是 "需求、補(bǔ)償和分享"。在適用的情況下，法院可以對(duì)一方進(jìn)行補(bǔ)償，并糾正因婚姻方式引起的任何差異。 人們已經(jīng)不再認(rèn)為如果妻子不工作，主要擔(dān)任母親和家庭主婦的角色，她對(duì)婚姻的貢獻(xiàn)就會(huì)減少。 在2002年的H-J訴H-J案中，法院下令進(jìn)行平等分割。法院認(rèn)為，第25(2)(f)條"......并不意味著對(duì)養(yǎng)家糊口的人有任何偏袒。必須結(jié)束那種養(yǎng)家糊口者的貢獻(xiàn)比家庭主婦的貢獻(xiàn)更重的無用論斷。"在McFarlane一案中，McFarlane夫人獲得的賠償金額超過了她的合理需求，因?yàn)樗艞壛死麧?rùn)豐厚的律師工作而成為一名家庭主婦。 她的超額賠償被認(rèn)為是對(duì)她放棄成功事業(yè)的補(bǔ)償。 McFarlane被認(rèn)為是一種特殊情況。
 

　　這種 "平等分享 "原則來自于今天所理解的貫穿于婚姻中的基本平等概念。人們常說，婚姻是一種平等的伙伴關(guān)系。1992年，Kinkel的Keith勛爵批準(zhǔn)了Emslie勛爵的意見，即'丈夫和妻子現(xiàn)在實(shí)際上是婚姻中的平等伙伴'。R v R [1992] 1 AC 599, 617。這一點(diǎn)現(xiàn)在被廣泛認(rèn)可，即使不是普遍認(rèn)可。雙方承諾分享他們的生活。他們一起生活和工作。當(dāng)他們的伙伴關(guān)系結(jié)束時(shí)，每個(gè)人都有權(quán)平等地分享伙伴關(guān)系的資產(chǎn)，除非有一個(gè)很好的理由。公平的要求不亞于此。但我要強(qiáng)調(diào)的是限定詞："除非有相反的好理由"。平等的標(biāo)準(zhǔn)是作為一種輔助手段，而不是一種規(guī)則來應(yīng)用的。  深圳律師事務(wù)所