經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中，有的學(xué)生行為進(jìn)行人為申請(qǐng)和獲取商業(yè)銀行不良貸款，可能或多或少地使用網(wǎng)絡(luò)欺詐技術(shù)手段，因此，在審理因出現(xiàn)大量資金管理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題或者發(fā)展造成我國(guó)經(jīng)濟(jì)利益損失而形成的金融借貸糾紛解決案件時(shí)，尤其應(yīng)注意區(qū)別貸款民事欺詐行為與貸款詐騙犯罪，準(zhǔn)確把握貸款詐騙罪與非罪的界限。深圳律師事務(wù)所就來(lái)為您講解一下相關(guān)的情況。

　　貸款民事欺詐行為與貸款詐騙犯罪主觀上都意圖欺騙金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，客觀上均實(shí)施了一定影響程度的欺詐行為，二者之間區(qū)別的關(guān)鍵，是行為人自己是否需要具有一些非法占有重要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供貸款的目的。

　　2001年《全國(guó)人民法院關(guān)于審理金融環(huán)境犯罪案件處理工作座談會(huì)紀(jì)要》指出：“對(duì)于確有證據(jù)可以證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段能夠獲取貸款，案發(fā)時(shí)有沒(méi)有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時(shí)不能歸還貸款方面是因?yàn)閲?guó)家意志以外的原因，如因經(jīng)營(yíng)不善、被騙、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)等，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰。”

　　確定行為人是否具有非法占有的目的，首先要明確“非法占有”的內(nèi)涵。我們認(rèn)為，刑法意義上的“非法占有”不僅是指行為人將財(cái)產(chǎn)從相對(duì)人的非法實(shí)際控制和控制中分離出來(lái)的意圖，而且是指非法占有或者非法占有相對(duì)人財(cái)產(chǎn)的意圖，用于使用、收入、處分的表現(xiàn)形式。

　　因此，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為行為人以欺詐手段取得貸款或貸款逾期不能歸還，就有非法占有貸款的目的，但應(yīng)堅(jiān)持主客觀一致性原則，在全面分析行為人履行合同的能力、取得貸款的手段、貸款的使用、不能歸還貸款的原因以及相關(guān)客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，判斷行為人是否存在非法占有貸款的目的，以準(zhǔn)確界定貸款欺詐或貸款欺詐。

　　本案中，公訴機(jī)關(guān)指控的案件事實(shí)可歸納為：1996年，被告人張福順利用虛假的產(chǎn)權(quán)證明，重復(fù)抵押獲取銀行貸款200萬(wàn)元，其中100萬(wàn)元用于炒期貨并發(fā)生虧損，另外100萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)東福工程塑料有限公司。經(jīng)銀行多次催要，張福順均未還款。1998年，張福順欲通過(guò)轉(zhuǎn)讓東福工程塑料有限公司，實(shí)施以貸還貸，轉(zhuǎn)讓過(guò)程中因銀行不同意而案發(fā)。

　　從法院審理查明的案件事實(shí)看，張福順確實(shí)是采用欺詐手段，使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保獲取了銀行貸款，且貸款后擅自改變貸款用途，并未將貸款用于償付貨款，而是用于購(gòu)買(mǎi)固定資產(chǎn)和炒期貨，但綜合全案事實(shí)，并不能認(rèn)定張福順主觀上具有非法占有的目的。理由是：

　　1、從貸款時(shí)的履約管理能力看，一方面，張福順有花費(fèi)200余萬(wàn)元進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)并獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的港城信用社服務(wù)大樓，另一重要方面，有花費(fèi)250萬(wàn)元可以購(gòu)買(mǎi)并獲得企業(yè)產(chǎn)權(quán)的東福工程建設(shè)塑料科技有限責(zé)任公司。可見(jiàn)，張福順具有實(shí)際履約工作能力。雖然，張福順用同一座樓房作為抵押銀行貸款四筆，但除起訴的這一筆外，其他三筆有兩筆已歸還，另一筆屬正常使用貸款，也歸還了近半數(shù)（本金）。

　　2、從貸款目的來(lái)看，張撫順沒(méi)有揮霍、惡意處罰或攜款潛逃，而是為了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和收購(gòu)工廠。對(duì)于那些使用欺詐手段獲取資金和財(cái)產(chǎn)，然后將其用于商業(yè)活動(dòng)，甚至用于股票投機(jī)、期貨投機(jī)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等高風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)活動(dòng)，造成資金不能客觀返還的人，如果沒(méi)有其他證據(jù)表明犯罪人有非法占有事實(shí)的目的，不能作為金融欺詐罪處罰。

　　3、從還貸能力情況看，張福順欲將東福工程進(jìn)行塑料科技有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓給楊黎鷹，及雙方與農(nóng)行民族路辦事處通過(guò)協(xié)商以該公司的土地及廠房作為抵押企業(yè)貸款200萬(wàn)元，并以貸還貸，是張福順、楊黎鷹和民族路辦事處的真實(shí)存在意思可以表示。

　　東福工程建設(shè)塑料以及公司的土地經(jīng)秦皇島市土地資源評(píng)估管理咨詢?cè)O(shè)計(jì)事務(wù)所估價(jià)，價(jià)值實(shí)現(xiàn)人民幣1，347，006元，其房產(chǎn)1977、33平方米，雖未經(jīng)國(guó)家權(quán)威政府部門(mén)根據(jù)估價(jià)，但民族路辦事處社會(huì)認(rèn)可其價(jià)值150萬(wàn)元。可見(jiàn)，張福順是在積極發(fā)展尋找有效途徑無(wú)法償還銀行貸款，而且其曾于1997年3月歸還利息7、3萬(wàn)元，張福順并無(wú)拒不償還長(zhǎng)期貸款的行為。

　　總之，深圳律師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)，張撫順沒(méi)有非法占用銀行貸款的目的，其行為不構(gòu)成貸款詐騙罪。因此，一審、二審法院在重審后宣判張撫順無(wú)罪是正確的。張玲和范業(yè)勇協(xié)助抓獲盜竊共犯，因搶劫罪被判處死緩的搶劫盜竊案，可視為重大功績(jī)。