《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》（下稱《婚姻家庭編司法解釋一》）于2020年12月25日由最高人民法院審判委員會(huì)第1825次會(huì)議通過(guò)，自2021年1月1日起施行。該司法解釋共有91條，參照《民法典》婚姻家庭編的體例，主要分為一般規(guī)定（5條）、結(jié)婚（17條）、夫妻關(guān)系（16條）、父母子女關(guān)系（23條）、離婚（29條）、附則（1條）六個(gè)部分。該司法解釋并未涉及《民法典》婚姻家庭編中有關(guān)收養(yǎng)的規(guī)定。
 

　　(一) 訴訟時(shí)效與除斥期間方面

　　1. 刪除了多處“一年”期間的規(guī)定

　?。?）刪除了夫妻一方或雙方死亡后確認(rèn)婚姻無(wú)效須在“一年”內(nèi)提出申請(qǐng)的規(guī)定。

　　原《婚姻法司法解釋二》第五條規(guī)定，夫妻一方或者雙方死亡后一年內(nèi)，生存一方或者利害關(guān)系人申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?；橐鰺o(wú)效是當(dāng)事人締結(jié)婚姻違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致的后果，是公權(quán)力對(duì)私法自治的評(píng)價(jià)，理應(yīng)不受訴訟時(shí)效制度規(guī)制。因此，《婚姻家庭編司法解釋一》第十四條刪除了原《婚姻法司法解釋二》的此一年期間規(guī)定。
 

　?。?）刪除請(qǐng)求撤銷離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議在離婚后“一年”內(nèi)提出的規(guī)定。　

　　原《婚姻法司法解釋二》第九條規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。該規(guī)定是否意味著離婚超過(guò)一年再申請(qǐng)撤銷離婚協(xié)議，人民法院就不應(yīng)受理呢？
 

　　實(shí)踐中對(duì)此問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議。雖然普遍認(rèn)為，原《婚姻法司法解釋二》的這一撤銷權(quán)源于合同法，但此處“一年”期間的規(guī)定顯然并不屬于除斥期間的規(guī)定，而是一種特殊的不變期間的規(guī)定，不允許中止、中斷和延長(zhǎng)，且起算時(shí)間明確固定為登記離婚之日起。這種普遍的理解和適用，理由在于盡快消除婚姻關(guān)系變動(dòng)對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的影響。
 

　　但是這一理解也導(dǎo)致，實(shí)踐中離婚一年以后一方才發(fā)現(xiàn)簽訂離婚協(xié)議時(shí)被另一方欺詐的情形可能缺乏救濟(jì)途徑。如一方簽訂離婚協(xié)議時(shí)明確基于子女原因而放棄部分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，離婚一年后才發(fā)現(xiàn)子女非親生的，實(shí)踐中，部分案例認(rèn)為這種情形超過(guò)了法律規(guī)定的一年期間，故要求撤銷離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的請(qǐng)求不能得到支持。
 

　　但另外一些案例則以離婚協(xié)議顯失公平或存在重大誤解為由對(duì)離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割部分予以撤銷。這表明，實(shí)踐中有部分觀點(diǎn)認(rèn)為，此不變期間的規(guī)定雖然能使離婚后財(cái)產(chǎn)關(guān)系盡快穩(wěn)定，但卻犧牲了撤銷權(quán)人的重大權(quán)利。
 

　　《民法典》出臺(tái)后，婚姻家庭編回歸《民法典》大家庭，《民法典》第四百六十四條更是明確與身份有關(guān)的協(xié)議如無(wú)特別規(guī)定可參照適用合同編的有關(guān)規(guī)定。從《民法典》整個(gè)體系來(lái)看，離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議雖與當(dāng)事人身份關(guān)系解除具有關(guān)聯(lián)，但主要內(nèi)容還是財(cái)產(chǎn)性的。因此，對(duì)該協(xié)議的撤銷，在沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，應(yīng)參照適用總則編第一百五十二條關(guān)于撤銷權(quán)行使除斥期間的有關(guān)規(guī)定。因此，《婚姻家庭編司法解釋一》第七十條刪除了撤銷離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議須在離婚后“一年”內(nèi)提出的規(guī)定。
 

　?。?）刪除了離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的“一年”期間規(guī)定。

　　原《婚姻法司法解釋一》第三十條規(guī)定，訴訟離婚的情況下，在無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件中，被告沒(méi)有提出損害賠償請(qǐng)求的，可以在離婚后一年內(nèi)就此單獨(dú)提起訴訟。原《婚姻法司法解釋二》第二十七條規(guī)定了在協(xié)議離婚的情況下，當(dāng)事人在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出損害賠償請(qǐng)求的，法院不予支持。
 

　　《婚姻家庭編司法解釋一》第八十八條、第八十九條刪除了該兩處“一年”的規(guī)定，但并不意味著離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)不受任何限制。從性質(zhì)上而言，離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)仍然屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)適用《民法典》第一百八十八條訴訟時(shí)效的規(guī)定。無(wú)過(guò)錯(cuò)方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間知道其權(quán)利受損害的，由于離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)是以離婚為前提，故以離婚之日作為起算點(diǎn)；無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚之后才知道其權(quán)利受到損害的，則以其知道其權(quán)利受損害之日起算，更有利于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益。
 

　　2. 增加了婚姻撤銷權(quán)行使除斥期間的例外情形

　　《婚姻家庭編司法解釋一》第十九條增加了第二款，即受脅迫或者被非法限制人身自由兩種情形下請(qǐng)求撤銷婚姻的，不適用關(guān)于撤銷權(quán)行使除斥期間最長(zhǎng)五年的規(guī)定，即撤銷婚姻不適用《民法典》第一百五十二條第二款規(guī)定的，“當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅”。這一規(guī)定考慮脅迫或者非法限制人身自由可能處于持續(xù)狀態(tài)，如果在這種情形下仍然規(guī)定自被脅迫或者非法限制人身自由之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使婚姻撤銷權(quán)，撤銷權(quán)就消滅，則不利于保護(hù)當(dāng)事人的婚姻自主權(quán)和婦女權(quán)益。
 

　　3. 修改了離婚后發(fā)現(xiàn)侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益行為而請(qǐng)求再次分割財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效期間

　　離婚后，一方發(fā)現(xiàn)另一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，可以請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原《婚姻法司法解釋一》第三十一條規(guī)定此種請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效為兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起計(jì)算。由于本質(zhì)上這種請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，為了兼顧《民法典》訴訟時(shí)效制度的體系完整性，《婚姻家庭編司法解釋一》第八十四條將上述情形的訴訟時(shí)效改為三年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之日起計(jì)算。
 

　　(二) 訴訟程序方面

　　1.   確認(rèn)婚姻無(wú)效案件的訴訟程序

　　考慮到其他確認(rèn)民事法律行為效力的案件在程序上均適用普通程序?qū)徖?，確認(rèn)婚姻效力的案件程序上可同等處理。且確認(rèn)婚姻無(wú)效的訴訟并不屬于《民事訴訟法》第一百七十七條規(guī)定的適用特別程序?qū)徖淼陌讣愋?。因此，確認(rèn)婚姻無(wú)效之訴不再按照特別程序進(jìn)行審理，相關(guān)條款在表述上將“申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效”改為“請(qǐng)求確認(rèn)婚姻無(wú)效”。在此基礎(chǔ)上，對(duì)確認(rèn)婚姻無(wú)效案件的相關(guān)程序進(jìn)行調(diào)整：

　?。?）有關(guān)婚姻效力的判決不再是一審終審。

　　《婚姻家庭編司法解釋一》第十一條刪除了原《婚姻法司法解釋一》第九條“有關(guān)婚姻效力的判決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力”和“對(duì)財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問(wèn)題的判決不服的，當(dāng)事人可以上訴”的規(guī)定，即對(duì)于確認(rèn)婚姻效力的判決和對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問(wèn)題的判決均可以提起上訴。

　?。?）對(duì)于婚姻效力的審理結(jié)果只能以判決形式作出。

　　婚姻效力問(wèn)題涉及國(guó)家對(duì)婚姻的評(píng)價(jià)，不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移，既不適用調(diào)解，也不允許原告撤訴?！痘橐黾彝ゾ幩痉ń忉屢弧返谑粭l第二款吸收了原《婚姻法司法解釋一》第九條第一款關(guān)于對(duì)婚姻效力的審理不適用調(diào)解的規(guī)定。但就撤訴而言，原《婚姻法司法解釋二》第二條僅僅規(guī)定，經(jīng)審查確屬無(wú)效婚姻的，應(yīng)當(dāng)依法作出宣告婚姻無(wú)效的判決，不準(zhǔn)許原告申請(qǐng)撤訴?！痘橐黾彝ゾ幩痉ń忉屢弧返谑粭l第一款將上述規(guī)定修改為所有請(qǐng)求確認(rèn)婚姻無(wú)效的案件，無(wú)論經(jīng)審查婚姻是否無(wú)效，均不準(zhǔn)許原告申請(qǐng)撤訴。

　?。?）涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問(wèn)題與婚姻效力問(wèn)題不再分別制作裁判文書。

　　因婚姻效力問(wèn)題的審理程序上不再區(qū)別于財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問(wèn)題的審理，故《婚姻家庭編司法解釋一》第十一條刪除原《婚姻法司法解釋二》第四條關(guān)于婚姻效力和其他糾紛處理分別制作裁判文書的規(guī)定。但由于婚姻效力問(wèn)題不適用調(diào)解，而財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)可以調(diào)解，故《婚姻家庭編司法解釋一》仍保留了原來(lái)的對(duì)財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，需要另行制作調(diào)解書的規(guī)定。如果不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，《婚姻家庭編司法解釋一》增加規(guī)定：“未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)一并作出判決。”

　?。?）就同一婚姻關(guān)系分別受理離婚和請(qǐng)求確認(rèn)婚姻無(wú)效案件的，后者優(yōu)先審理。

　　考慮到離婚案件的當(dāng)事人只能是夫妻雙方，而申請(qǐng)確認(rèn)婚姻無(wú)效的當(dāng)事人可能是婚姻關(guān)系當(dāng)事人，也可能是利害關(guān)系人，合并審理存在一定的障礙，也不利于保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，《婚姻家庭編司法解釋一》第十三條保留原《婚姻法司法解釋二》第七條第一款規(guī)定，對(duì)于離婚案件的審理，應(yīng)當(dāng)待請(qǐng)求確認(rèn)婚姻無(wú)效案件作出判決后進(jìn)行。但根據(jù)《婚姻家庭編司法解釋一》第十一條規(guī)定，在婚姻關(guān)系被確認(rèn)無(wú)效后，涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)與確認(rèn)婚姻無(wú)效問(wèn)題一并審理，而無(wú)需“繼續(xù)審理”。

　　（5）確認(rèn)婚姻無(wú)效案件中雙方當(dāng)事人的地位。

　　由于該類案件采用普通程序?qū)徖?，故《婚姻家庭編司法解釋一》第十五條將原《婚姻法司法解釋二》第六條中的“申請(qǐng)人”“被申請(qǐng)人”改為“原告”“被告”。由于不能出現(xiàn)只有原告沒(méi)有被告的情況，故刪除了第三款“夫妻雙方均已死亡的，不列被申請(qǐng)人”的規(guī)定。

　?。?）刪除了因受脅迫而請(qǐng)求撤銷婚姻案件的程序規(guī)定。

　　原《婚姻法司法解釋一》第十一條為了區(qū)別婚姻無(wú)效案件適用特別程序，規(guī)定了人民法院審理婚姻當(dāng)事人因受脅迫而請(qǐng)求撤銷婚姻的案件，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序或者普通程序。在婚姻無(wú)效案件已經(jīng)統(tǒng)一改為普通程序進(jìn)行審理的情況下，本條無(wú)規(guī)定的意義，故予以刪除。
 

　　2.  撤銷無(wú)民事行為人的配偶監(jiān)護(hù)資格案件的訴訟程序

　　原《民法通則意見(jiàn)》第二十條規(guī)定，變更監(jiān)護(hù)關(guān)系的，按照特別程序?qū)徖?。但《民事訴訟法》第一百七十七條規(guī)定的適用特別程序?qū)徖淼陌讣⒉话ù祟惏讣?，故《婚姻家庭編司法解釋一》第六十二條刪除了原《婚姻法司法解釋三》第八條關(guān)于“依照特別程序”的規(guī)定。文意上解釋，若無(wú)民事行為能力人的配偶存在侵害無(wú)民事行為能力人權(quán)益的行為的，其他有監(jiān)護(hù)資格的人要求撤銷其監(jiān)護(hù)資格并指定新監(jiān)護(hù)人的，不再有明確的訴訟程序即“特別程序”的指引。但根據(jù)《民法典》頒布后最高院于2020年12月29日發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》（法[2020]347號(hào)文）顯示，“申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格”這個(gè)案由仍然在“監(jiān)護(hù)人特別程序案件”項(xiàng)目下。
 

　　3.  解除同居關(guān)系可否受理問(wèn)題

　　目前，由于法律并未明確規(guī)定同居關(guān)系，同居關(guān)系也不具有法律上的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，故對(duì)于僅起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的情形，不予受理，“有配偶者與他人同居”的情形也無(wú)例外的必要，故刪除了原《婚姻法司法解釋二》第一條關(guān)于“有配偶者與他人同居”的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除的規(guī)定。同時(shí)，《婚姻家庭編司法解釋一》第七條也刪除了原《婚姻法司法解釋一》第五條“按解除同居關(guān)系處理”的規(guī)定，轉(zhuǎn)引至《婚姻家庭編司法解釋一》第三條統(tǒng)一化處理。
 

　　(三) 實(shí)體規(guī)定方面

　　1.   對(duì)家暴的定義

　　在《反家庭暴力法》對(duì)“家庭暴力”有了明確定義的基礎(chǔ)上，《婚姻家庭編司法解釋一》刪除了原《婚姻法司法解釋一》第一條中關(guān)于“家庭暴力”的定義，不再以“造成一定傷害后果”為要件，同時(shí)對(duì)于“持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力”，從“構(gòu)成虐待”改為“可以認(rèn)定為虐待”，體現(xiàn)了司法裁判對(duì)家庭暴力說(shuō)“不”的堅(jiān)決態(tài)度。

　　2.  對(duì)婚姻無(wú)效的認(rèn)定

　　《民法典》第一千零五十一條刪除了“婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈”的婚姻無(wú)效的規(guī)定，《婚姻家庭編司法解釋一》第九條刪除了原《婚姻法司法解釋一》第七條第四項(xiàng)關(guān)于有權(quán)以夫妻患有不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的主體的規(guī)定。

　　3.  對(duì)父母為子女出資購(gòu)房的認(rèn)定

　　《婚姻家庭編司法解釋一》第二十九條基本沿用了原《婚姻法司法解釋二》第二十二條的規(guī)定，這是對(duì)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的堅(jiān)守。但就婚后購(gòu)房父母出資的認(rèn)定，《婚姻家庭編司法解釋一》作了修改，立法精神上更尊重當(dāng)事人的意思表示，倡導(dǎo)當(dāng)事人在此情況下進(jìn)行約定，以減少紛爭(zhēng)。

　　沒(méi)有約定或者約定不明確的，援引《民法典》第一千零六十二條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，即沒(méi)有明確表示贈(zèng)與一方的情況下，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，這一條也兼顧了物權(quán)編的規(guī)定，即根據(jù)《民法典》第三百零八條規(guī)定，共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有，可見(jiàn)，在沒(méi)有明確約定的情況下，基于婚姻家庭的身份關(guān)系，婚后所得的共有房產(chǎn)不宜認(rèn)定為按份共有。

　　整體而言，關(guān)于父母為子女出資購(gòu)房的問(wèn)題，《婚姻家庭編司法解釋一》第二十九條的規(guī)定，整合了原《婚姻法司法解釋二》和《婚姻法司法解釋三》的規(guī)定，內(nèi)容上更加精簡(jiǎn)，卻與《民法典》整體規(guī)定更加融合。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這樣的《婚姻家庭編司法解釋一》并不利于解決實(shí)踐中當(dāng)事人在個(gè)案中對(duì)此問(wèn)題所存在的巨大爭(zhēng)議。

　　必須承認(rèn)，每一個(gè)家庭都有個(gè)自家庭的具體情況，資金實(shí)力、金錢觀、對(duì)子女婚姻的期許以及與子女相處模式的不一樣往往帶來(lái)父母自身在出資之初對(duì)所出資資金有著不同的認(rèn)識(shí)。這種不同加上家庭事務(wù)本身難以在事后用證據(jù)去證明，因此，當(dāng)糾紛來(lái)臨才會(huì)造成巨大的紛爭(zhēng)。

　　《婚姻家庭編司法解釋一》倡導(dǎo)約定優(yōu)先，有利于樹立理性的親情觀念，從而減少糾紛。
 

　　4.  對(duì)親子關(guān)系的確認(rèn)或否認(rèn)

　　根據(jù)《民法典》第一千零七十三條規(guī)定，《婚姻家庭編司法解釋一》第三十九條增加了成年子女起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系的權(quán)利，并將請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系的主體改為“父或母以及成年子女”。同時(shí)，將請(qǐng)求否認(rèn)親子關(guān)系的主體從“夫妻一方”改為“父或母”，且不要求其存在婚姻關(guān)系。
 

　　5.  降低了變更撫養(yǎng)關(guān)系時(shí)未成年人表達(dá)意見(jiàn)的年齡要求

　　《婚姻家庭編司法解釋一》第五十六條根據(jù)《民法典》第一千零八十四條規(guī)定，將原《子女撫養(yǎng)若干規(guī)定》的第十六條關(guān)于父母一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系征詢未成年子女意愿的年齡，從十周歲下調(diào)至八周歲，以貫徹最有利于未成年人子女的原則。  深圳律師事務(wù)所