本案是一起涉及債務清償和解協(xié)議違約金的訴訟案件。雙方在和解協(xié)議中約定了解除財產保全措施和違約責任，一方當事人依約申請解除了保全措施，但另一方當事人未能按照協(xié)議履行義務，引發(fā)了違約金的爭議。深圳合同糾紛律師帶您了解一下相關的內容。

　　一、法律分析

　　和解協(xié)議的法律效力和解協(xié)議是一種民事糾紛解決方式，是當事人在互相妥協(xié)的基礎上達成的協(xié)議。和解協(xié)議經過雙方當事人自愿協(xié)商并簽署，具有法律效力。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十五條的規(guī)定，當事人達成的和解協(xié)議，應當依法受到保護。

　　違約責任的約定和法律規(guī)定在和解協(xié)議中，雙方應當約定違約責任。根據《中華人民共和國合同法》第一百五十八條的規(guī)定，當事人違反合同約定，應當承擔違約責任。如果合同沒有約定或者約定不明確，可以按照相關法律規(guī)定進行處理。

　　違約金的約定和減免在和解協(xié)議中，一般會約定違約金。違約金是當事人為了保證協(xié)議的履行而約定的一種賠償方式，是一種民事制裁。根據《中華人民共和國合同法》第一百八十九條的規(guī)定，當事人可以約定違約金。違約金的數額應當合理，并且不得超過合同約定的實際損失。

　　另外，根據《中華人民共和國合同法》第一百九十一條的規(guī)定，當事人可以請求減免違約金，但需要符合以下條件：（1）雙方當事人協(xié)商一致；（2）違約方在協(xié)商一致后，盡力履行合同；（3）減免后的違約金仍然能夠保障債權人的利益。

　　財產保全措施的解除和法律后果財產保全是一種保全措施，是民事訴訟中常用的一種手段。財產保全措施可以用于保護債權人的利益，但也需要考慮被保全財產的所有權人的利益。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條規(guī)定，當事人認為財產保全措施已經沒有必要，可以向人民法院申請解除。如果人民法院認為確實沒有必要，可以解除財產保全措施。解除財產保全措施之后，被保全財產的所有權人可以恢復對其財產的使用和處分權。

　　但是，如果解除財產保全措施后，保全的財產已經被處分或者滅失，且該情況是保全人故意或者重大過失所致的，那么保全人應當承擔相應的賠償責任。因此，如果被保全財產在解除保全措施后被處分或滅失，被保全人可以向保全人提出賠償要求。

　　三、本案的法律適用

　　在本案中，雙方當事人在和解協(xié)議中約定了解除財產保全措施和違約責任，一方當事人依約申請解除了保全措施，但另一方當事人未能按照協(xié)議履行義務，引發(fā)了違約金的爭議。據此，本案應當適用《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國合同法》等相關法律法規(guī)。

　　首先，和解協(xié)議是雙方當事人自愿協(xié)商并簽署的，具有法律效力。因此，雙方當事人應當按照和解協(xié)議的約定履行義務。一方當事人申請解除保全措施是基于和解協(xié)議的約定，但另一方當事人未能按照協(xié)議履行義務，構成了違約行為。根據《中華人民共和國合同法》第一百五十八條的規(guī)定，當事人違反合同約定，應當承擔違約責任。因此，另一方當事人應當承擔違約金的責任。

　　其次，另一方當事人請求減少違約金，但該請求不應當被支持。根據《中華人民共和國合同法》第一百八十九條的規(guī)定，當事人可以約定違約金，違約金的數額應當合理，并且不得超過合同約定的實際損失。在本案中，違約金的數額是雙方在和解協(xié)議中約定的，應當認為是合理的。因此，另一方當事人的請求不應當被支持。

　　四、本案的裁判結果及理由

　　根據以上分析，本案中另一方當事人未能按照和解協(xié)議約定履行義務，構成了違約行為。另一方當事人請求減少違約金的請求不應當被支持。因此，本案中應當支持一方當事人的訴訟請求，要求另一方當事人承擔違約金的責任。

　　根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百五十七條規(guī)定，判決書應當包括裁判結果、裁判理由和裁判時間等內容。因此，在本案中，應當作出如下裁判：

　　裁判結果：駁回被告的訴訟請求，支持原告的訴訟請求。

　　裁判理由：雙方當事人在和解協(xié)議中約定了解除財產保全措施和違約責任，一方當事人依約申請解除了保全措施，但另一方當事人未能按照協(xié)議履行義務，構成了違約行為。另一方當事人請求減少違約金的請求不應當被支持。根據《中華人民共和國合同法》和相關司法解釋的規(guī)定，被告應當承擔違約金的責任。

　　裁判時間：本判決為終審判決，自公告之日起生效。

　　五、結論

　　深圳合同糾紛律師提醒大家，本案中，雙方當事人在和解協(xié)議中約定了解除財產保全措施和違約責任。一方當事人依約申請解除了保全措施，但另一方當事人未能按照協(xié)議履行義務，構成了違約行為。另一方當事人請求減少違約金的請求不應當被支持。根據相關法律法規(guī)和司法解釋，被告應當承擔違約金的責任。因此，本案中應當支持原告的訴訟請求，要求被告承擔違約金的責任。