早在強奸概念出現(xiàn)之時，不正確的強奸責任就可能一直存在。然而，在 20 世紀，醫(yī)學法理學發(fā)表了一項新進展，允許將錯誤指控視為與性別有關的撒謊的特殊事件，與男性提出的搶劫或入室盜竊的虛假指控在性質(zhì)上截然不同。簡而言之，虛假的強奸指控反映了女性的獨特抱怨，與盜竊癖不同（Abelson，1989）。這種新的發(fā)展是女性原則的受虐性質(zhì)，這種觀點認為女性對強奸有潛意識的渴望，正如她們的強奸幻想所證明的那樣。

　　卡寧 (1982) 被報道是對強奸想象滿足的唯一有紀律的經(jīng)驗解釋。他被要求女性定義她們的強奸幻想，并將其歸類為性的、可怕的或兩者兼而有之。Kanin 的標記表明，50% 的有強奸幻想的女性報告說這些幻想完全是恐懼的，29% 報告它們完全是性的，21% 報告它們是一組恐懼和性。請注意，對完全恐懼的評估比其他研究（Maltz，1995；Strassberg & Lockerd，1998）提出的評估和 Kanin 的方法相對獨特。他沒有在性想象清單中植入一個強奸想象項目，而是詢問了一個關于強奸幻想的廣泛、孤獨和措辭強烈的項目。在盤點中。
 

　　在重新解釋申請人的自我描述后，Kanin (1982) 解決了女性的強奸想象分為兩個獨立的類別：性和恐懼。例如，在性想象中，一個女性被一個引人注目的男人破壞性地接近，而這個男人在刻板印象中是一個好朋友或者也許是情人。她只會將象征性的口頭敵意（如果有的話）反彈到預期的性事件中。卡寧將這些定義為極度情緒化、咄咄逼人的誘惑。因此，卡寧提出，女性自我認同的與性挑逗糾纏在一起的強奸想象應該更多地被認為是侵略性的誘惑而不是強奸。在可怕的幻想中，這個人很可能是成年人，不那么引人注目，是外國人；女人更可能將自己視為無辜的受害者。這些想象包含強迫和痛苦的暴力，沒有性挑釁。卡寧確實發(fā)現(xiàn)了恐懼和性妄想之間的系統(tǒng)性變化，但在男性作為朋友或陌生人的身份、男性年齡、男性吸引力和女性純真意識方面也存在相當大的重疊。
 

鹽田律師講法律解決了強奸受害者面臨的問題" src="/uploads/allimg/210812/1-210Q2135H2L0.jpg" title="鹽田律師講法律解決了強奸受害者面臨的問題" />
 

　　Gold、Balzano 和 Stamey（1991）讓成員寫下他們反復出現(xiàn)的性想象的描述。與其他女性相比，那些涉及想象力量的人報告說，在幻想之后感到更加害怕、內(nèi)疚、厭惡和不快樂。那些具有想象能力的人可能會聯(lián)想到 Kanin (1982) 指出的厭惡性強奸幻想類型。也可以想象，其中一些錯覺是以前性侵犯的不受歡迎的色調(diào)閃回，因為這種閃回很常見（Foa、Rothbaum、Riggs 和 Murdock，1991；Kramer 和 Green，1991；Maltz，1995）。
 

　　Strassberg 和 Lockerd (1998) 仔細檢查了性想象的日志，并建議女性想要大多數(shù)權力想象，而女性并不樂意參與現(xiàn)實強奸的色情幻想。Bader (2002) 在實驗實踐的基礎上，建議一些性感的強奸幻想確實包括一個支配性的、無情的、冷漠的身體，這些想象對一些女性來說是非常令人興奮的。他的解釋是，這種類型的男人的強奸使占主導地位的女性免于感到緊張或內(nèi)疚，因為她們自己的性能力的完整面容預示或壓倒了被認為敏感和虛弱的實際伴侶。

　　暴力性犯罪如何作為“強奸”涉及少報。鑒于該行為極其微妙的性質(zhì)，不報告有多種解釋。猶豫的可能細節(jié)是不信任或恥辱，以及通過報告犯罪而創(chuàng)造的以下屬性，例如，不良廣告和對獵物存在的當前關系的啟發(fā)。如果受害者是一個孩子，家人可能想要保護孩子免受未來的傷害。警方和皇家檢察院部分少報的另一個關鍵特征是受害者的性歷史的相關性。受害人也可能因為害怕罪犯的報復而不愿透露罪行，因為受害人和罪犯以前常常相識，這可能會讓人懷疑是否已經(jīng)發(fā)生。當一名婦女遭受強奸她的丈夫或她可能認識很長時間的男子時，這可能會導致懷疑。正如 West (1983. P.10) 所暗示的那樣，強奸可能會在受害者和罪犯之間發(fā)生某種形式的互動。與此相反，媒體對性犯罪的想象往往是扭曲的，主要集中在“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為上，從統(tǒng)計意義上講，這種行為僅占所有記錄的強奸事件的 8%（Myhillet al, 2002,p3。通過使用弗洛伊德 (1856-1939) 提出的精神分析理論，未能報告事件，尤其是兒童受害者，可能會導致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮 正如 West (1983. P.10) 所暗示的那樣，強奸可能發(fā)生在受害者和罪犯之間的某種形式的互動中。與此相反，媒體對性犯罪的想象往往是扭曲的，主要集中在“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為上，從統(tǒng)計意義上講，這種行為僅占所有記錄的強奸事件的 8%（Myhillet al, 2002,p3。通過使用弗洛伊德 (1856-1939) 提出的精神分析理論，未能報告事件，尤其是兒童受害者，可能會導致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮 正如 West (1983. P.10) 所暗示的那樣，強奸可能發(fā)生在受害者和罪犯之間的某種形式的互動中。與此相反，媒體對性犯罪的想象往往是扭曲的，主要集中在“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為上，從統(tǒng)計意義上講，這種行為僅占所有記錄的強奸事件的 8%（Myhillet al, 2002,p3。通過使用弗洛伊德 (1856-1939) 提出的精神分析理論，未能報告事件，尤其是兒童受害者，可能會導致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮 主要關注“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為，從統(tǒng)計意義上講，僅占所有記錄的強奸事件的 8% (Myhillet al, 2002, p3)。通過使用弗洛伊德 (1856-) 提出的精神分析理論1939），未能報告該事件，尤其是兒童受害者，可能會導致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮 主要關注“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為，在統(tǒng)計意義上，僅占所有記錄的強奸事件的 8% (Myhillet al, 2002, p3)。通過使用弗洛伊德 (1856-) 提出的精神分析理論1939），未能報告該事件，尤其是兒童受害者，可能會導致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮

　　并通過在法規(guī)中列出類別來返回類別方法。然而，2003 ACT 區(qū)分了六類推定同意不存在的情況，除非有充分的相反跡象表明被告合理地相信受害者同意的主題，以及最終推定不同意的兩類。意思是同意問題在一定程度上仍然取決于被告人的精神狀態(tài)，即使在受害人睡著了、遭受被告人暴力或被非法拘留等情況下，盡管“舉證責任”不成立在這些情況下，被告需要證明他為確定同意而采取的步驟。強奸罪的第二部分——男人的意圖——基于這樣一個原則，即個人不應因他們在行為時不知道自己正在實施的行為而受到懲罰。 rea 是所有罪行的組成部分，只有當所涉及的行為包含一定程度的歧義時，犯罪意圖才具有相關性。證明犯罪行為和犯罪意圖的需要適用于除強奸以外的其他犯罪。最經(jīng)常使用的例子是侵入罪/；侵入他人的財產(chǎn)是違法的，但如果一個人不知道自己侵入了，就不能被定罪。在證明“有罪的思想”方面，一個人是否打算犯罪在強奸案件中可能比其他刑事犯罪更為重要。
 

　　以前，如果一個男人將 Reus 的行為歸咎于強奸 - 有罪行為，但他公平地假設女性同意，無論這種信念多么不合理，他都不能被判強奸罪，因為男人的意圖 - 內(nèi)疚的心不存在。這被正式稱為“錯誤信念”條款，非正式地稱為“強奸犯憲章”（temkin1987），因為它意味著女性可以主動不同意，甚至大喊“不”并努力擺脫自己，而男性可以仍然無可指責的強奸。這是一種很難（如果不是不可能的話）反駁的辯護，因為辯護依賴于被告的想法。
 

　　1976 年，摩根 [ 8 ]首次引入了“不正確的信念”條款，當時一位丈夫在他的三個朋友強奸妻子時收集了他的意見。據(jù)稱他告訴他的朋友他的妻子會打架并說“讓她興奮”的想法她不想與他們發(fā)生性關系，但這“讓她興奮”，因為她“變態(tài)”。嫌疑人聲稱，他們真誠地相信她很享受并同意了，他們并不打算強奸她換句話說，他們從來沒有內(nèi)疚的心。盡管在摩根案中，男人被定罪，丈夫被定罪為協(xié)助和教唆，這個案子開創(chuàng)了一個新的先例。上議院裁定，如果一個男人誠實地相信女人同意，無論這種信念多么不合理，他都不能被判犯有強奸罪。
 

　　女權主義活動團體多年來一直在討論，錯誤信仰辯護應該基于某種合理性測試，或者錯誤信仰條款應該完全廢除。

　　在 SOR2000 中，有很多關于錯誤信念辯護的討論，但沒有就應該推薦什么達成明確的協(xié)議。評論中強奸和性侵犯部分的大約三分之一的受訪者認為，摩根應該改變，這樣信念必須既誠實又合理[ 9 ]。除了這些回應，杰克斯特勞（當時的內(nèi)政大臣）的明信片廣告) 是由女權主義激進組織 Campgain to End Rape 組織的，該組織呼吁完全駁回摩根裁決。審查中的辯論不是摩根本身是否應該改變，而是應該如何改變，以及什么，如果有什么應該取代它。
 

　　一旦一個女人開始抱怨她被強奸了，她將不得不接受長期的命令。21 世紀初，英格蘭和威爾士的性犯罪立法發(fā)生了重大變革。女權主義學者和活動家在英格蘭和威爾士的強奸法方面所強調(diào)的批評與其他具有對抗性法律制度的國家相似。大多數(shù)向警方報案的強奸受害者甚至永遠不會看到他們的案件到達法庭，更不用說看到肇事者因猿而被定罪。雖然越來越多的男性因強奸而向警方報案，但因強奸而被定罪的比例已經(jīng)上升自記錄開始以來一直在穩(wěn)步下降。actus reus 與缺乏同意有關。強奸案一般有三道防線：從未發(fā)生過性交，是否發(fā)生但不是由被告人發(fā)生，或發(fā)生但受害者同意或被告認為受害者同意。經(jīng)過多次辯論，SOA2003 第 1 節(jié)將強奸的犯罪意圖定義為“A 不合理地相信 B 同意”[10 ]. 信仰是否被歸類為責任是在考慮所有情況后確定的，包括Amay采取的任何步驟來確定Bconsents。盡管進行了如此多的改革，但仍然可以說法律制度失敗是為了接受考慮到女性受害者的利益，因為強奸的恥辱仍然存在。改革可以被視為更多的司法改革，以幫助法官得出一個明確的結論，作為一項改革，尤其是改革考慮到強奸受害者的利益。國際特赦組織得出的研究結果仍然表明，三分之一的英國人口仍然責怪被強奸的婦女。
 

　　早在強奸概念出現(xiàn)之時，不正確的強奸責任就可能一直存在。然而，在 20 世紀，醫(yī)學法理學發(fā)表了一項新進展，允許將錯誤指控視為與性別有關的撒謊的特殊事件，與男性提出的搶劫或入室盜竊的虛假指控在性質(zhì)上截然不同。簡而言之，虛假的強奸指控反映了女性的獨特抱怨，與盜竊癖不同（Abelson，1989）。這種新的發(fā)展是女性原則的受虐性質(zhì)，這種觀點認為女性對強奸有潛意識的渴望，正如她們的強奸幻想所證明的那樣。
 

　　卡寧 (1982) 被報道是對強奸想象滿足的唯一有紀律的經(jīng)驗解釋。他被要求女性定義她們的強奸幻想，并將其歸類為性的、可怕的或兩者兼而有之。Kanin 的標記表明，50% 的有強奸幻想的女性報告說這些幻想完全是恐懼的，29% 報告它們完全是性的，21% 報告它們是一組恐懼和性。請注意，對完全恐懼的評估比其他研究（Maltz，1995；Strassberg & Lockerd，1998）提出的評估和 Kanin 的方法相對獨特。他沒有在性想象清單中植入一個強奸想象項目，而是詢問了一個關于強奸幻想的廣泛、孤獨和措辭強烈的項目。在盤點中，
 

　　在重新解釋申請人的自我描述后，Kanin (1982) 解決了女性的強奸想象分為兩個獨立的類別：性和恐懼。例如，在性想象中，一個女性被一個引人注目的男人破壞性地接近，而這個男人在刻板印象中是一個好朋友或者也許是情人。她只會將象征性的口頭敵意（如果有的話）反彈到預期的性事件中。卡寧將這些定義為極度情緒化、咄咄逼人的誘惑。因此，卡寧提出，女性自我認同的與性挑逗糾纏在一起的強奸想象應該更多地被認為是侵略性的誘惑而不是強奸。在可怕的幻想中，這個人很可能是成年人，不那么引人注目，是外國人；女人更可能將自己視為無辜的受害者。這些想象包含強迫和痛苦的暴力，沒有性挑釁。卡寧確實發(fā)現(xiàn)了恐懼和性妄想之間的系統(tǒng)性變化，但在男性作為朋友或陌生人的身份、男性年齡、男性吸引力和女性純真意識方面也存在相當大的重疊。
 

　　Gold、Balzano 和 Stamey（1991）讓成員寫下他們反復出現(xiàn)的性想象的描述。與其他女性相比，那些涉及想象力量的人報告說，在幻想之后感到更加害怕、內(nèi)疚、厭惡和不快樂。那些具有想象能力的人可能會聯(lián)想到 Kanin (1982) 指出的厭惡性強奸幻想類型。也可以想象，其中一些錯覺是以前性侵犯的不受歡迎的色調(diào)閃回，因為這種閃回很常見（Foa、Rothbaum、Riggs 和 Murdock，1991；Kramer 和 Green，1991；Maltz，1995）。
 

　　Strassberg 和 Lockerd (1998) 仔細檢查了性想象的日志，并建議女性想要大多數(shù)權力想象，而女性并不樂意參與現(xiàn)實強奸的色情幻想。Bader (2002) 在實驗實踐的基礎上，建議一些性感的強奸幻想確實包括一個支配性的、無情的、冷漠的身體，這些想象對一些女性來說是非常令人興奮的。他的解釋是，這種類型的男人的強奸使占主導地位的女性免于感到緊張或內(nèi)疚，因為她們自己的性能力的完整面容預示或壓倒了被認為敏感和虛弱的實際伴侶。
 

　　暴力性犯罪如何作為“強奸”涉及少報。鑒于該行為極其微妙的性質(zhì)，不報告有多種解釋。猶豫的可能細節(jié)是不信任或恥辱，以及通過報告犯罪而創(chuàng)造的以下屬性，例如，不良廣告和對獵物存在的當前關系的啟發(fā)。如果受害者是一個孩子，家人可能想要保護孩子免受未來的傷害。警方和皇家檢察院部分少報的另一個關鍵特征是受害者的性歷史的相關性。受害人也可能因為害怕罪犯的報復而不愿透露罪行，因為受害人和罪犯以前常常相識，這可能會讓人懷疑是否已經(jīng)發(fā)生。當一名婦女遭受強奸她的丈夫或她可能認識很長時間的男子時，這可能會導致懷疑。正如 West (1983. P.10) 所暗示的那樣，強奸可能會在受害者和罪犯之間發(fā)生某種形式的互動。與此相反，媒體對性犯罪的想象往往是扭曲的，主要集中在“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為上，從統(tǒng)計意義上講，這種行為僅占所有記錄的強奸事件的 8%（Myhillet al, 2002,p3。通過使用弗洛伊德 (1856-1939) 提出的精神分析理論，未能報告事件，尤其是兒童受害者，可能會導致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮 正如 West (1983. P.10) 所暗示的那樣，強奸可能發(fā)生在受害者和罪犯之間的某種形式的互動中。與此相反，媒體對性犯罪的想象往往是扭曲的，主要集中在“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為上，從統(tǒng)計意義上講，這種行為僅占所有記錄的強奸事件的 8%（Myhillet al, 2002,p3。通過使用弗洛伊德 (1856-1939) 提出的精神分析理論，未能報告事件，尤其是兒童受害者，可能會導致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮 正如 West (1983. P.10) 所暗示的那樣，強奸可能發(fā)生在受害者和罪犯之間的某種形式的互動中。與此相反，媒體對性犯罪的想象往往是扭曲的，主要集中在“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為上，從統(tǒng)計意義上講，這種行為僅占所有記錄的強奸事件的 8%（Myhillet al, 2002,p3。通過使用弗洛伊德 (1856-1939) 提出的精神分析理論，未能報告事件，尤其是兒童受害者，可能會導致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮 主要關注“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為，從統(tǒng)計意義上講，僅占所有記錄的強奸事件的 8% (Myhillet al, 2002, p3)。通過使用弗洛伊德 (1856-) 提出的精神分析理論1939），未能報告該事件，尤其是兒童受害者，可能會導致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮 主要關注“陌生人強奸”的原型少數(shù)行為，在統(tǒng)計意義上，僅占所有記錄的強奸事件的 8% (Myhillet al, 2002, p3)。通過使用弗洛伊德 (1856-) 提出的精神分析理論1939），未能報告該事件，尤其是兒童受害者，可能會導致無法解決的內(nèi)心沖突。這種內(nèi)化可能會在受害者變量中產(chǎn)生，例如抑郁癥神經(jīng)癥、分離和焦慮。
 

　　并通過在法規(guī)中列出類別來返回類別方法。然而，2003 ACT 區(qū)分了六類推定同意不存在的情況，除非有充分的相反跡象表明被告合理地相信受害者同意的主題，以及最終推定不同意的兩類。意思是同意問題在一定程度上仍然取決于被告人的精神狀態(tài)，即使在受害人睡著了、遭受被告人暴力或被非法拘留等情況下，盡管“舉證責任”不成立在這些情況下，被告需要證明他為確定同意而采取的步驟。強奸罪的第二部分——男人的意圖——基于這樣一個原則，即個人不應因他們在行為時不知道自己正在實施的行為而受到懲罰。 rea 是所有罪行的組成部分，只有當所涉及的行為包含一定程度的歧義時，犯罪意圖才具有相關性。證明犯罪行為和犯罪意圖的需要適用于除強奸以外的其他犯罪。最經(jīng)常使用的例子是侵入罪/；侵入他人的財產(chǎn)是違法的，但如果一個人不知道自己侵入了，就不能被定罪。在證明“有罪的思想”方面，一個人是否打算犯罪在強奸案件中可能比其他刑事犯罪更為重要。
 

　　以前，如果一個男人將 Reus 的行為歸咎于強奸 - 有罪行為，但他公平地假設女性同意，無論這種信念多么不合理，他都不能被判強奸罪，因為男人的意圖 - 內(nèi)疚的心不存在。這被正式稱為“錯誤信念”條款，非正式地稱為“強奸犯憲章”（temkin1987），因為它意味著女性可以主動不同意，甚至大喊“不”并努力擺脫自己，而男性可以仍然無可指責的強奸。這是一種很難（如果不是不可能的話）反駁的辯護，因為辯護依賴于被告的想法。
 

　　1976 年，摩根 [ 8 ]首次引入了“不正確的信念”條款，當時一位丈夫在他的三個朋友強奸妻子時收集了他的意見。據(jù)稱他告訴他的朋友他的妻子會打架并說“讓她興奮”的想法她不想與他們發(fā)生性關系，但這“讓她興奮”，因為她“變態(tài)”。嫌疑人聲稱，他們真誠地相信她很享受并同意了，他們并不打算強奸她換句話說，他們從來沒有內(nèi)疚的心。盡管在摩根案中，男人被定罪，丈夫被定罪為協(xié)助和教唆，這個案子開創(chuàng)了一個新的先例。上議院裁定，如果一個男人誠實地相信女人同意，無論這種信念多么不合理，他都不能被判犯有強奸罪。
 

　　女權主義活動團體多年來一直在討論，錯誤信仰辯護應該基于某種合理性測試，或者錯誤信仰條款應該完全廢除。
 

　　在 SOR2000 中，有很多關于錯誤信念辯護的討論，但沒有就應該推薦什么達成明確的協(xié)議。評論中強奸和性侵犯部分的大約三分之一的受訪者認為，摩根應該改變，這樣信念必須既誠實又合理[ 9 ]。除了這些回應，杰克斯特勞（當時的內(nèi)政大臣）的明信片廣告) 是由女權主義激進組織 Campgain to End Rape 組織的，該組織呼吁完全駁回摩根裁決。審查中的辯論不是摩根本身是否應該改變，而是應該如何改變，以及什么，如果有什么應該取代它。
 

　　一旦一個女人開始抱怨她被強奸了，她將不得不接受長期的命令。21 世紀初，英格蘭和威爾士的性犯罪立法發(fā)生了重大變革。女權主義學者和活動家在英格蘭和威爾士的強奸法方面所強調(diào)的批評與其他具有對抗性法律制度的國家相似。大多數(shù)向警方報案的強奸受害者甚至永遠不會看到他們的案件到達法庭，更不用說看到肇事者因猿而被定罪。雖然越來越多的男性因強奸而向警方報案，但因強奸而被定罪的比例已經(jīng)上升自記錄開始以來一直在穩(wěn)步下降。actus reus 與缺乏同意有關。強奸案一般有三道防線：從未發(fā)生過性交，是否發(fā)生但不是由被告人發(fā)生，或發(fā)生但受害者同意或被告認為受害者同意。經(jīng)過多次辯論，SOA2003 第 1 節(jié)將強奸的犯罪意圖定義為“A 不合理地相信 B 同意”[10 ]. 信仰是否被歸類為責任是在考慮所有情況后確定的，包括Amay采取的任何步驟來確定Bconsents。盡管進行了如此多的改革，但仍然可以說法律制度失敗是為了接受考慮到女性受害者的利益，因為強奸的恥辱仍然存在。改革可以被視為更多的司法改革，以幫助法官得出一個明確的結論，作為一項改革，尤其是改革考慮到強奸受害者的利益。國際特赦組織得出的研究結果仍然表明，三分之一的英國人口仍然責怪被強奸的婦女。 深圳律師事務所