孕婦產(chǎn)檢沒有發(fā)現(xiàn)胎腦兒畸形，生下畸形兒，家長告醫(yī)院，深圳醫(yī)療糾紛律師為您解讀案例。

       摘要

　　1.一家婦幼保健院未充分注意并告知義務(wù)，致使王某某喪失了優(yōu)生妊娠選擇。婦幼保健院應(yīng)對王某某的父母和侯某某的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　2.在殘疾補(bǔ)償方面，殘疾補(bǔ)償針對的是受害者由于喪失工作能力而造成收入下降。由于缺陷出生損害賠償?shù)闹黧w是缺陷兒童的父母，法院并不支持其兩人的主張。

　　【另外的觀點】因醫(yī)院侵權(quán)和有缺陷兒童傷殘結(jié)果無因果關(guān)系，醫(yī)院不對其殘疾后果承擔(dān)賠償責(zé)任，原告所主張的傷殘不予支持。

　    案件情況

　　王某因懷孕于2011年7月13日前往某婦幼保健院進(jìn)行產(chǎn)前檢查。王某某因胎心監(jiān)護(hù)不正常，于2011年12月23日至27日入院治療。2012年1月19日至1月24日，王某某產(chǎn)下一子。入院后，由于發(fā)育異常前往兒童醫(yī)院，診斷為腦發(fā)育畸形。

　　2012年第一次起訴

　　（一）判定意見

　　1.某區(qū)婦幼保健院在被鑒定人的診斷和治療過程中存在下列醫(yī)療過失：(1)未盡審慎注意義務(wù)，產(chǎn)前檢查措施不夠完善；(2)產(chǎn)前超聲檢查措施不健全，被鑒定人對胎兒的風(fēng)險評價不夠；(3)未履行充分通知義務(wù)；

　　2.上文所述醫(yī)療過失使被鑒定人王某某失去優(yōu)生懷孕選擇權(quán)，導(dǎo)致有腦發(fā)育畸形缺陷的嬰兒出生，但與被鑒定人的腦部發(fā)育畸形后果無關(guān)；

　　3.由于被鑒定者年齡較小，而且各方面都在發(fā)展中，因此建議6歲時對兒童進(jìn)行殘疾評估；

　　4.由于被鑒定者年齡較小，而且各方面都處于發(fā)展階段，因此建議6歲時依靠照護(hù)和照顧孩子的人數(shù)評估。

　     （二）裁決結(jié)果

　　初審法院認(rèn)定，王某某在某婦幼保健院做產(chǎn)前檢查時，未充分注意并告知其職責(zé)，導(dǎo)致王某某死亡。侯先生喪失了優(yōu)生學(xué)位權(quán)，使王某某蒙受損失。對一家婦幼保健院，他向侯某賠禮道歉、復(fù)健費(fèi)用、合法交通費(fèi)用、證據(jù)充分，法院予以支持；判決作出后，某婦幼保健院駁回上訴，北京市第二中級人民法院審理后作出維持原判的終審判決。

　　2016年第二次起訴

　　結(jié)案后，候某因腦性麻痹、精神發(fā)育遲緩等多次康復(fù)。今年二月一日，候某再次提起訴訟。

　　法庭認(rèn)為，支持已發(fā)生的部分，未發(fā)生的部分可在確定有關(guān)數(shù)額之后單獨起訴。婦女兒童醫(yī)院拒絕上訴，二審駁回上訴，維持原判決。

　　2018年第三次起訴

　　2017年，候某因腦癱、精神發(fā)育遲緩等多項原因接受治療。2017年進(jìn)行第三次起訴。

　　鑒定意見。

　　法院鑒定意見，結(jié)論為：候某的殘疾程度屬六級，屬于以護(hù)理依賴為主，護(hù)理時間以1人為主。

                                                                                        

　　法庭裁決

　　經(jīng)過審理，一審法院認(rèn)為，病人享有醫(yī)療知情權(quán)和選擇權(quán)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有義務(wù)將病人及其家人的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險等情況如實告知。醫(yī)院違反告知義務(wù)，致使病人不能行使選擇權(quán)利，導(dǎo)致病人遭受損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此案中，王某在婦幼保健院做產(chǎn)前檢查時，婦幼保健院未給予足夠的重視和告知，導(dǎo)致胎兒畸形。

　　此案中的爭議焦點之一是請求權(quán)損害賠償?shù)闹黧w。關(guān)于(2012)通民初字第15300號案件，已由鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，認(rèn)定某市婦幼保健院在治療王某某、候某過程中有醫(yī)療過錯，已有兩份有效民事判決將王某某送至被告進(jìn)行產(chǎn)前檢查，某婦幼保健院未給予充分注意和告知義務(wù)，促成了王某某侯先生失去了優(yōu)生的選擇。于是，某婦幼保健院的行為導(dǎo)致了王某某。侯先生喪失了優(yōu)生選擇權(quán)，應(yīng)對王某某和侯某某的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。請求權(quán)損害賠償?shù)闹黧w應(yīng)當(dāng)是王某某。本案中，侯某某、侯某某并不享有優(yōu)生選擇權(quán)，并非損害賠償?shù)闹黧w。

　　本案件爭議的第二個焦點是缺陷出生損害賠償范圍。盡管家長有責(zé)任撫養(yǎng)和教育子女，但是與養(yǎng)育一個健康的孩子相比，撫養(yǎng)一個殘疾兒童需要承擔(dān)更多的撫養(yǎng)和精神壓力。至于額外的撫養(yǎng)費(fèi)和精神壓力，由于兒童殘疾程度等因素不同，有關(guān)賠償問題需要根據(jù)具體情況加以分析。

　　就此案件而言，王某某、侯某某承擔(dān)治療先天性疾病的醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)貼、康復(fù)輔具費(fèi)、其他護(hù)理費(fèi)。

　　考慮到正常兒童在六歲前需要單獨照顧，一般照護(hù)費(fèi)用不會增加為因出生而增加的特別照護(hù)費(fèi)用。但是由于等待治療腦部發(fā)育畸形，王、侯除了日常護(hù)理之外，還要承擔(dān)額外的護(hù)理費(fèi)用。所以，對于等待期所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)用，法院應(yīng)該根據(jù)住院天數(shù)來決定。在評估報告中推薦的護(hù)理數(shù)量，并參考一般護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)；等待六歲后發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用，作為缺陷出生增加的特殊護(hù)理費(fèi)用。法庭依據(jù)鑒定報告推薦的護(hù)理數(shù)量。依靠照護(hù)的程度，參照一般照護(hù)標(biāo)準(zhǔn)計算到18歲后等候。對18歲以后發(fā)生的照護(hù)費(fèi)用，可由王和侯自行主張。

　　在傷殘補(bǔ)償方面，傷殘補(bǔ)償?shù)膶ο笫鞘芎φ咭騻麣埗鴨适趧幽芰Γ瑥亩斐墒杖胂陆怠Ｓ捎谌毕莩錾鷵p害賠償?shù)闹黧w是缺陷兒童的父母，法院不支持王和侯的主張。

　    二審法院裁決：

　　對病人來說，醫(yī)院有權(quán)了解病人的醫(yī)療信息和選擇權(quán)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有義務(wù)將病人及其家屬的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險等如實告知。醫(yī)院違反告知義務(wù)，致使病人不能行使選擇權(quán)利，導(dǎo)致病人遭受損害時，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。按照有效判決，王的母親到婦幼保健院做產(chǎn)前檢查時，婦幼保健院沒有充分注意和告知義務(wù)，致使王失去了懷孕優(yōu)生的選擇權(quán)，婦幼保健院要對王的父母作出回應(yīng)。侯某合理損失應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。拒絕上訴，維持原來的判決。深圳醫(yī)療糾紛律師