案情簡(jiǎn)介

　　兒童小米（8個(gè)月）因夜間嘔吐，父母于凌晨3點(diǎn)前往市婦幼保健醫(yī)院，被診斷為消化功能障礙。過去的歷史被明確診斷為血友病A型（嚴(yán)重），醫(yī)生開了維生素片和其他治療胃腸道的藥物回家。上午10點(diǎn)，父母發(fā)現(xiàn)孩子沒有生命體征，然后被送往市婦幼保健醫(yī)院確認(rèn)死亡。醫(yī)院出具了死亡證明，兒童死于呼吸衰竭。尸檢后，兒童因嚴(yán)重顱腦損傷（右顳枕葉腦挫傷、腦血腫、右枕骨頭皮下出血等），導(dǎo)致腦干生命中樞壓力、嚴(yán)重腦功能障礙，最終死于腦功能衰竭。兒童父母認(rèn)為兒童患有血友病，但醫(yī)生沒有注意，沒有根據(jù)兒童嘔吐進(jìn)行全面檢查，導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員診斷錯(cuò)誤，導(dǎo)致兒童死亡，起訴市婦幼保健醫(yī)院賠償損失超過77萬元。

　　法院審理

　　根據(jù)司法鑒定意見，兒童在第一次診斷時(shí)可能會(huì)有顱腦損傷，兒童家屬?zèng)]有提供創(chuàng)傷史，很難發(fā)現(xiàn)顱腦損傷。即使醫(yī)生診斷出顱腦損傷、顱腦損傷和血友病創(chuàng)傷后出血，兒童的預(yù)后也可能不好。兒童的根本死因是他們自己的顱腦損傷。其死亡與醫(yī)生詢問病史不詳細(xì)、體檢、輔助檢查不全面等診斷和治療過錯(cuò)有一定的因果關(guān)系。建議市婦幼保健醫(yī)院診斷和治療過錯(cuò)為輕微原因。市婦幼保健醫(yī)院認(rèn)為自己沒有責(zé)任申請(qǐng)重新鑒定，但未經(jīng)法院批準(zhǔn)。

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)評(píng)估意見，結(jié)合8個(gè)月以下兒童，死亡主要是由顱腦創(chuàng)傷引起的，家庭成員作為兒童監(jiān)護(hù)人不知道兒童顱腦創(chuàng)傷的原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，市婦幼保健醫(yī)院沒有全面體檢，詢問病史不詳細(xì)是輕微原因，市婦幼保健醫(yī)院賠償患者損失5萬元。醫(yī)療、患者和患者不接受上訴的判決。但患者未在規(guī)定的期限內(nèi)支付上訴費(fèi)，并自動(dòng)撤銷上訴。二審法院駁回了市婦女保險(xiǎn)醫(yī)院的上訴，并維持了原判決。

                                         
 

　　深圳醫(yī)療事故律師分析

　　顱腦損傷，特別是嚴(yán)重顱腦損傷后，會(huì)出現(xiàn)顱內(nèi)壓升高，顱內(nèi)壓升高會(huì)引起頭痛、嘔吐、視力障礙、乳頭水腫等癥狀。當(dāng)顱內(nèi)壓升高超過一定的補(bǔ)償能力或繼續(xù)升高時(shí)，腦組織被擠壓并?向相鄰阻力最小的方向移動(dòng)。如果擠入硬膜或顱腔內(nèi)的生理裂縫，則形成腦疝，危及生命安全。在這種情況下，兒童死于嚴(yán)重的顱腦損傷。在治療過程中，醫(yī)生應(yīng)根據(jù)診斷和治療規(guī)范詢問患者是否有以前的病史，并按照規(guī)定書寫病歷。門（急診）病歷分為初步病歷和復(fù)診病歷。患者初步病歷的書寫內(nèi)容應(yīng)包括就診時(shí)間、科別、投訴、現(xiàn)有病史、既往病史、陽性體征、必要的陰性體征和輔助檢查結(jié)果、診斷和治療意見和醫(yī)生簽字。門（急診）病歷應(yīng)由患者及時(shí)完成。本案經(jīng)鑒定，市婦幼保健院沒有詳細(xì)的病史，體檢和輔助醫(yī)院也沒有過錯(cuò)。但是由于市婦幼保健院認(rèn)定的法律檢查。

　　司法評(píng)價(jià)意見是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中最重要的證據(jù)之一，也是法院判決的重要依據(jù)。根據(jù)醫(yī)療法律集團(tuán)2021年全國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件大數(shù)據(jù)報(bào)告，2021年二審案件二審案件，當(dāng)事人對(duì)評(píng)估結(jié)論提出異議案件818起，當(dāng)事人對(duì)評(píng)估意見提出異議，法院同意重新評(píng)估案件只有19起（不包括醫(yī)學(xué)會(huì)評(píng)估），一審法院同意重新評(píng)估，二審法院同意重新評(píng)估案件數(shù)據(jù)為0，難以重新評(píng)估。根據(jù)規(guī)定，有下列四種情形之一的，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)重新評(píng)估：（1）評(píng)估人不具備相應(yīng)資格；（2）評(píng)估程序嚴(yán)重違法；（3）評(píng)估意見明顯不足；（4）評(píng)估意見不能作為其他證據(jù)的情況。因此，當(dāng)事人對(duì)評(píng)估意見有異議后，除提出書面詢問外，還可以申請(qǐng)專家助理出庭，協(xié)助參與評(píng)估意見或就專業(yè)問題發(fā)表意見，對(duì)抗司法評(píng)估意見，最大限度地保護(hù)其合法權(quán)益。

　　此外，本案還涉及自動(dòng)撤回上訴。二審撤訴分為三種情況：當(dāng)事人申請(qǐng)撤回上訴、自動(dòng)撤回上訴和原告撤回上訴。當(dāng)事人申請(qǐng)撤回上訴的，是指當(dāng)事人在第二審人民法院判決宣告前要求撤回上訴的行為，反映了當(dāng)事人的處罰權(quán)。自動(dòng)撤回上訴是指當(dāng)事人提交上訴但未在規(guī)定期限內(nèi)支付上訴費(fèi)的，由二審法院自動(dòng)撤回上訴。原告申請(qǐng)撤回起訴，是指原告向二審法院申請(qǐng)撤回一審法院的行為。需要注意的是，二審法院批準(zhǔn)撤回上訴的，共同裁定撤銷一審判決。原告重復(fù)起訴的，人民法院不予受理。在本案中，由于患者未按時(shí)支付上訴費(fèi)，二審法院自動(dòng)撤回上訴，二審法院只審理市婦幼保健院的上訴請(qǐng)求。