現(xiàn)在很多結(jié)婚還是要彩禮，因彩禮產(chǎn)生的糾紛也很多，也有因彩禮引發(fā)命案的，深圳刑事大律師帶你看下面案例。

      案件情況

　　被告卓某與被害人鄧某有戀人關(guān)系，但兩人分手后，卓某要求鄧某退還彩禮，于是兩人發(fā)生了爭吵。在爭吵過程中，卓人鄧某的頭，死了。

　　偵查機(jī)關(guān)以故意傷害罪（致人死亡）移送審查起訴。檢察官認(rèn)真審查，認(rèn)定卓的行為構(gòu)成故意殺人罪，改變了偵查機(jī)關(guān)的定性，以故意殺人罪向法院提起公訴。法院全部采用公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的罪名和量刑。被告卓拒絕接受上訴，并辯稱他的行為是故意傷害。二審法院最終維持了原判，駁回了上訴。

　　爭議焦點(diǎn)

　　本案爭議焦點(diǎn)：被告卓某的行為構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡）還是故意殺人罪？在司法實(shí)踐中，當(dāng)被告實(shí)施故意傷害或殺人時(shí)，許多案件會導(dǎo)致受害者死亡。在這種情況下，卓某從偵查機(jī)關(guān)到庭審，一直否認(rèn)殺人的意圖，聲稱只想傷害對方。在這種情況下，卓某的行為是構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡）還是故意殺人罪？

                                                  
 

　　檢察官的意見

　　故意傷害罪（致人死亡）與故意殺人罪的區(qū)別在于行為人主觀故意的差異。故意殺人罪的意圖是知道自己的行為會導(dǎo)致他人死亡，并希望或允許他人死亡。故意傷害罪的主觀意圖是故意傷害結(jié)果，而死亡結(jié)果是過失，不積極追求死亡結(jié)果。

　　卓的行為是為了傷害鄧的身體嗎？還是積極追求鄧的死亡？在實(shí)際案件處理中，一般通過客觀證據(jù)反向推動行為人的主觀目的，承辦人從犯罪工具、打擊部分、打擊力度、犯罪原因、是否積極救助等方面進(jìn)行了綜合判斷，認(rèn)為卓有故意殺人，其行為構(gòu)成故意殺人罪。

　　從這個案子的犯罪工具來看：卓使用的犯罪工具是菜刀。刀全長37厘米，刀長23厘米，刀寬11.2厘米，手柄長14厘米，手柄寬3厘米，鐵把兩側(cè)固定木片，主要部分是鐵，感覺重，非常鋒利，一旦使用，必須有很大的致命性。作為一個成年人，卓可以知道兇器的致命性，

　　從攻擊部位來看：卓用刀攻擊鄧的關(guān)鍵部位—頭部左耳上部。卓在選擇工具和攻擊受害者時(shí)，知道并應(yīng)該知道用刀砍頭會危及和剝奪他人的生命。

　　從打擊的角度來看：卓使用了更多的力量。首先，卓的行為是致命的。只有這把刀，鄧出血了，然后當(dāng)場爬上桌子，失去了意識，失去了抵抗力。其次，從傷口的角度來看，尸體鑒定、手術(shù)記錄顯示：這把刀導(dǎo)致受害者頭部左側(cè)長約20厘米的不規(guī)則傷口。甚至切斷受害者的左耳和顳骨，耳朵只有皮膚和肉連接，傷口深入顱腔。以上足以證明卓當(dāng)時(shí)對鄧的強(qiáng)度更大。

　　從犯罪原因來看：卓和鄧已經(jīng)分手，所以卓憤怒，報(bào)復(fù)心理，威脅要和鄧討論，特別跨越數(shù)千英里到受害者所在地，兩人退還彩禮金協(xié)商失敗，卓起身從商店廚房拿菜刀砍受害者的頭。

　　從積極救助的實(shí)施來看：卓在傷害鄧后，扔下犯罪工具菜刀逃跑，沒有搶救受害者，也沒有報(bào)告，也可以看出卓對鄧的死亡持積極追求的態(tài)度。

　　綜上所述，卓作為一個正常的成年人，選擇菜刀砍鄧頭的關(guān)鍵部位，可以充分認(rèn)識到鄧死亡的后果。卓砍鄧頭的時(shí)候，砍掉了鄧的耳朵和顳骨，用力很大，事后也沒有積極救助受害者。更能證明卓積極追求鄧的死亡，而不是辯護(hù)。卓的行為完全構(gòu)成了故意殺人罪，而不是故意傷害罪。卓最終因故意殺人罪受到法律制裁。