本報(bào)告的目的是調(diào)查是否必須修改關(guān)于兒童殺手在刑滿釋放后獲得新身份的法律。1981 年《藐視法庭法》首次將關(guān)于兒童殺手終身匿名的立法引入英國(guó)。該法第 11 條涵蓋了“在法庭上免于披露的事項(xiàng)的公布”。這將包括有權(quán)向公眾隱瞞姓名或個(gè)人信息的法院。通過這次調(diào)查，我將使用主要和次要信息來(lái)源來(lái)幫助我得出結(jié)論，是否必須對(duì)此進(jìn)行修改，或者實(shí)際上是否應(yīng)該有一項(xiàng)法律允許這樣做。這項(xiàng)調(diào)查將涵蓋所有的影響，包括積極的和消極的，由于政府批準(zhǔn)了這項(xiàng)立法并加以應(yīng)用而創(chuàng)建的。為了能夠做到這一點(diǎn)，我將進(jìn)行評(píng)估；圍繞這一點(diǎn)的立法，研究英國(guó)過去的案例，并評(píng)估公眾/受害者/辯護(hù)人對(duì)這些問題的看法。我將進(jìn)行的每一項(xiàng)研究都將用于我對(duì)此事的總結(jié)。
 

　　什么是終身匿名？

　　在整個(gè)英國(guó)，只有 6 個(gè)人因其所犯下的可怕罪行而獲得終身匿名。首先，授予匿名令，意味著不能透露特定人的信息。2009 年《驗(yàn)尸官和司法法》第 3 部分第 76 條規(guī)定了“調(diào)查中的匿名性”，并指出該信息可以是任何信息；“(a) 將指定的人確定為能夠或愿意協(xié)助特定的合格刑事調(diào)查的人，或 (b) 可能使指定的人被確定為這樣的人。”
 

　　1933 年《兒童和青少年法》第 49 條禁止發(fā)布有關(guān)兒童的信息，無(wú)論是作為案件的受害者、證人還是辯護(hù)人，這意味著他們將被自動(dòng)授予匿名權(quán)。這種匿名通常會(huì)在孩子年滿 18 歲時(shí)結(jié)束，然后可以報(bào)告他們的身份。但是，法官可以根據(jù) 1981 年《藐視法庭法》第 11 條授予成年辯護(hù)人匿名權(quán)。該條規(guī)定了“在法庭上免于披露的事項(xiàng)的公布”，以防止犯罪分子的姓名和信息被公眾知曉。這意味著，當(dāng)罪犯被授予終身匿名身份時(shí)，他們就會(huì)被賦予全新的身份。從理論上講，這意味著這些罪犯可以申請(qǐng)獲得“白名單”并獲得第二次生命機(jī)會(huì)。
 

　　然而，并非英國(guó)的每一位兇手都被賦予終身匿名，如前所述，只有 6 個(gè)人獲得了這一權(quán)利，這項(xiàng)立法也必須滿足一些條件。這些條件在 2009 年《死因裁判官和司法法》第 78 條中有所規(guī)定。任何人若要獲得終身匿名令，必須首先向太平紳士申請(qǐng)——然后他們將審查案件并確定是否有理由相信這些條件滿足第 (3) 至 (8) 款的規(guī)定。

　　話雖如此，第 (10) 款規(guī)定可以對(duì)第 (4) 款至第 (6) 款和第 (9) 款進(jìn)行更改，盡管這只能由適當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)來(lái)完成。
 

　　誰(shuí)被授予終身匿名？

　　在《1981 年藐視法庭法》第 11 條之前，法院無(wú)權(quán)授予該命令以保護(hù)成年人。在孩提時(shí)代犯下如此臭名昭著的罪行后，第一個(gè)被允許匿名的人是瑪麗·貝爾。當(dāng)她殺死兩個(gè)當(dāng)時(shí)只有 3 歲和 4 歲的小男孩時(shí)，她只有 11 歲。那是在 1968 年，當(dāng)時(shí)瑪麗被判過失殺人罪。在這次審判中，瑪麗被點(diǎn)名，她的信息為公眾所知。那當(dāng)然是直到她于 1980 年獲釋，并在 23 歲時(shí)獲得了新的身份和匿名。在這起重要而獨(dú)特的案件中，至關(guān)重要的是要知道法官已向法院明確表示這一事件不會(huì)成為任何其他案件的先例。這意味著由于過去的案件通常被用作法官評(píng)估案件的命令中的“示例”，以做出最終決定，因此該案件將不受此規(guī)則的約束?，旣愒?1984 年生下女兒后不久，就知道她孩子的匿名性將自動(dòng)受到保護(hù)，直到她年滿 18 歲。如果瑪麗沒有在 2003 年 5 月贏得高等法院之戰(zhàn)，情況就會(huì)如此，這導(dǎo)致她和她的女兒們的匿名身份被延續(xù)到她們的一生。同時(shí)擔(dān)任高等法院家庭分庭庭長(zhǎng)的伊麗莎白女法官解釋說(shuō)，做出這一決定所用的理由是由于本案的“特殊情況”，而且法院已經(jīng)見證了他們兩人的生活。非常高的危險(xiǎn)或傷害。
 

　　1998 年《人權(quán)法》第 8 條規(guī)定了涵蓋某人享有私人和家庭生活尊重的權(quán)利的立法。家和他的信件”和 2. “公共當(dāng)局不得干涉這項(xiàng)權(quán)利的行使，除非是依法和在民主社會(huì)中為了公共安全的利益所必需的……”。[3]這條立法被用于法院決定授予瑪麗貝爾和她的女兒終生匿名。
 

　　在其他 5 個(gè)中；Jon Venables、Robert Thomson、Maxine Carr 和“The Edlington Brothers”，最重要且接下來(lái)要討論的案例是 James Bulger 的案例。該案例將用于幫助評(píng)估終身匿名對(duì)犯罪者和受害者家庭的影響。1993 年，喬恩·維納布爾斯 (Jon Venables) 和羅伯特·湯姆森 (Robert Thomson)（犯罪時(shí)均為 10 歲）可怕地綁架、折磨并殺害了 2 歲的詹姆斯·帕特里克·布爾格 (James Patrick Bulger)。在他們的審判期間，公眾非常憤怒，這導(dǎo)致男孩們?cè)诔扇朔ㄍソ邮軐徟泻团行?，法官莫蘭德公開了這些男孩的名字。[4]2001 年，就在他們出獄前不久，這兩個(gè)男孩都獲得了終生匿名。他們是第一個(gè)接受這種匿名的人，因?yàn)榉ㄔ簩⑺麄兊臎Q定描述為“特殊”禁令，這樣做是為了保護(hù)他們的人權(quán)。做出這一決定的理由是，如果他們被公眾知曉并最終保護(hù)他們，將會(huì)給他們的生活帶來(lái)高風(fēng)險(xiǎn)。鑒于通常匿名會(huì)在個(gè)人年滿 18 歲時(shí)結(jié)束，只是因?yàn)檫@些不尋常的情況，兩個(gè)男孩都被賦予了新的身份。這起案件的結(jié)果震動(dòng)了整個(gè)英國(guó)，后來(lái)也對(duì)公民產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)。
 

　　賦予犯罪分子新的身份：有效嗎？

　　新身份不會(huì)隨意分發(fā)給任何人，法院審查案件必須滿足特殊情況。話雖如此，在這些法庭程序中，法律承認(rèn)公眾的利益以及被告可能對(duì)其他人造成的不利影響。需要強(qiáng)調(diào)的主要部分是法院決定終身匿名的原因是：被告的潛在傷害遠(yuǎn)高于公眾的利益。如果法院是決定終身匿名的人，或者辯護(hù)人已申請(qǐng)，必須強(qiáng)調(diào)法院不會(huì)輕率地做出這一決定。每個(gè)案件都必須進(jìn)行深入分析，并確保做出的決定符合辯護(hù)人和公眾的利益。當(dāng)罪犯被賦予新的身份時(shí)，他們也獲得了創(chuàng)造新生活所需的所有必需品的奢侈。其中包括新的醫(yī)療記錄、國(guó)家保險(xiǎn)號(hào)碼等，幾乎是人們期望擁有的標(biāo)準(zhǔn)材料和需求?？紤]到此過程中涉及的記錄工作和金錢的數(shù)量，這表明這不是一個(gè)輕易通過的決定。它不僅可能通過授予這一權(quán)利對(duì)捍衛(wèi)者的生活產(chǎn)生巨大影響，而且還將對(duì)公眾產(chǎn)生巨大影響。
 

　　首先，根據(jù) 1998 年《人權(quán)法》，所有人都有權(quán)享有基本人權(quán)和自由。例如，每個(gè)人都享有生活、工作和教育的權(quán)利，以及獲得公平審判的權(quán)利。除了這些權(quán)利，每個(gè)人的人權(quán)也受到法律保護(hù)。如果這些權(quán)利沒有得到政府、警察和議會(huì)等公共當(dāng)局的正確保護(hù)，那么相關(guān)個(gè)人可以將他們的案件提交給英國(guó)法院，因?yàn)樗麄兦址噶怂麄兊娜藱?quán)。如上所述，該法案第 8 條規(guī)定了“尊重私人和家庭生活的權(quán)利”，這在爭(zhēng)論該立法實(shí)際上應(yīng)該授予這些罪犯的觀點(diǎn)方面發(fā)揮了重要作用。這項(xiàng)重要的立法代表著居住在英國(guó)的每一個(gè)人，正是讓這些罪犯有機(jī)會(huì)保持匿名的原因，畢竟他們是擁有這些權(quán)利的人。盡管這些人犯了罪，但他們的權(quán)利受到保護(hù)，通過尊重他們的私生活也可以增加他們康復(fù)的機(jī)會(huì)。
 

　　早在 2016 年，政府委托進(jìn)行的一項(xiàng)審查就表示，實(shí)際上應(yīng)該給予罪犯終生匿名。青年司法常務(wù)委員會(huì)皮帕·古德費(fèi)洛 (Pippa Goodfellow) 向 BBC 表達(dá)了她對(duì)此事的看法。她強(qiáng)調(diào)，匿名在涉及犯罪的幼兒的每個(gè)康復(fù)計(jì)劃中都扮演著重要的角色。皮帕還解釋說(shuō)，由于社交媒體現(xiàn)在在當(dāng)今社會(huì)中發(fā)揮著巨大的影響作用，將他們命名為成年人“讓他們很難將過去拋在腦后”。這篇文章接著闡述了她的觀點(diǎn)，即如果一個(gè)孩子被貼上“罪犯”的標(biāo)簽，可能會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生相當(dāng)大的負(fù)面影響。不僅是他們的生活，還有他們?cè)谏钪锌赡塬@得的關(guān)于教育、就業(yè)甚至人際關(guān)系的每一個(gè)機(jī)會(huì)。[5]在同一篇文章中，編輯協(xié)會(huì)的執(zhí)行董事伊恩·默里 (Ian Murray) 就他所描述的“一個(gè)非常復(fù)雜的問題”表達(dá)了他的看法。在整篇文章中，伊恩與皮帕的觀點(diǎn)非常相似，他說(shuō)“媒體應(yīng)該認(rèn)識(shí)到年輕人有改革的機(jī)會(huì)”。但是，他也表示，應(yīng)該對(duì)個(gè)別案件進(jìn)行公開調(diào)查，以及對(duì)這些罪犯進(jìn)行點(diǎn)名是否符合公共利益。重要的是要考慮到受害者的家人和公眾，并確保他們確保如果罪犯被授予終身匿名，他們是出于正確的原因而得到的。
 

　　然而，他們也可以選擇在他們的房子里安裝一個(gè)緊急按鈕，如果他們覺得自己有危險(xiǎn)，就會(huì)通知當(dāng)?shù)鼐焖麄兊男录?。由于司法部拒絕透露這些費(fèi)用的確切數(shù)字，消息人士估計(jì)英國(guó)納稅人每年需要花費(fèi) 25 萬(wàn)英鎊。250,000 英鎊是每年每個(gè)身份的估計(jì)成本，大約為每年 150 萬(wàn)英鎊。這是我們現(xiàn)在必須審視什么對(duì)這些罪犯的受害者和公眾公平的時(shí)候，還要分析給這些罪犯第二次生命機(jī)會(huì)是否奏效。例如，當(dāng)維納布爾斯的新身份在 2013 年泄露時(shí)，納稅人為他頒發(fā)新身份的成本 約為 500,000 英鎊。  深圳律師事務(wù)所