案情：張某(男)與韓某(女)登記結(jié)婚，張某向其所在單位提交了《購買公有住房中請書)，中情購買一套公有住房，并支付8萬元的購房款，然后入住該房屋。一年之后，張某與韓某協(xié)議離，離協(xié)議約定公房的居住權(quán)歸韓某，離婚后韓某一直住在該房屋內(nèi)。不久之后，張某與韓再，再婚后，張某與其所在單位又簽燈了(《公有住宅買賣協(xié)議)，次年取得房屋有權(quán)書，登記在張某名下。后張某起訴韓某，以房屋屬于其再婚期間的夫妻共同財產(chǎn)為由，要求韓某騰退房那么，張某的要求會得到法院的支持嗎?
 

　　案例分析離婚協(xié)議對男女雙方具有法律約束力。本案中，張某與韓某在離婚協(xié)議中約定訴爭房屋的居住權(quán)歸韓某，現(xiàn)起訴要求韓某騰退訴爭房屋，法院不予支持。

　　本案中，張某是否有權(quán)要求韓某騰退房屋，關(guān)鍵在于，對本案訴爭房產(chǎn)的性質(zhì)如何認定是屬于張某哪一個婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)。首先，本案訴爭房產(chǎn)，應(yīng)屬于張某與韓某的夫妻共同財產(chǎn)。在張某與韓某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張某已經(jīng)向其所在單位申請購買了涉案房屋，并已繳納的全部購房款8萬元人民幣，盡管雙方當(dāng)時并未簽訂書面的《公有住宅買賣協(xié)議》，但實際上雙方已經(jīng)履行了各自的合同義務(wù)，張某繳納了購房款，單位交付了房屋，雙方的公有住宅買賣協(xié)議已經(jīng)成立，且已經(jīng)實際履行。而張某在再婚后，與單位簽訂書面《公有住宅買賣協(xié)議》的行為，只是對之前購房行為的一個書面確認，不能否認之前已經(jīng)實際履行的購房行為。張某在再婚期間取得的房屋所有權(quán)證，也只是其與前妻韓某婚姻存續(xù)期間的一種財產(chǎn)轉(zhuǎn)化形式，也是之前公房購買協(xié)議完全履行后的必然結(jié)果，而不能因此認定，該財產(chǎn)于張某和再婚妻子的共同財產(chǎn)。其次，張某無權(quán)要求韓某騰退房屋。涉案房屋屬于張某與某夫妻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，夫妻雙方均有使用權(quán)，盡管在離婚時，由于尚未取得房屋產(chǎn)證，雙方對房屋的所有權(quán)問題未進行處理，但張某與韓某已于離婚時達成協(xié)議，明確約定房的居住權(quán)歸韓某所有，該協(xié)議對張某和韓某均具有法律效力，現(xiàn)張某在沒有任何事實和依據(jù)的情況下，要求韓某騰退房屋，法院不應(yīng)予以支持。
 

　　最后，韓某仍對涉案房屋應(yīng)享有共有權(quán)，盡管張某與韓某在離婚協(xié)議中約定，房屋的居住權(quán)歸韓某享有，但不能以此認為韓某是以算有居住權(quán)為條件，放棄了房屋的所有權(quán)。因為居住權(quán)只是房屋所有權(quán)的權(quán)能之一，物權(quán)包括占有、使用、處分等權(quán)能，而離婚協(xié)議中的約定，僅僅意味著張某放棄了涉案房屋的居住使用權(quán)，韓某取得了涉案房屋的居住使用權(quán)，韓某在享有房屋居住權(quán)的同時，仍對涉案房屋享有所有權(quán)。因此，韓某仍有權(quán)向法院提起訴訟要求確認房屋所有權(quán)的歸屬，或者要求分割涉房屋張某與韓某在離婚協(xié)議中約定，房屋的居住權(quán)歸韓某享有，但不能以此認為韓某是以享有居住權(quán)為條件，放棄了房屋的所有權(quán)。物權(quán)的處分應(yīng)有明確的約定，比如寫明確一方放棄房屋的所有權(quán)。為避免其他法律糾紛，同時注明一方配合對方辦理過戶手續(xù)等，一方的居住權(quán)，一方的騰房義務(wù)、遷戶義務(wù)及違約責(zé)任等。

　　法律依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)《中華人民共和國婚姻法》第十七條夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻同所有　　

　　(一)工資、獎金　　
　　(二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益　　
　　(三)知識產(chǎn)權(quán)的收益　　
　　(四)繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外　　
　　(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)。

　　夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。 深圳南山律師