案情：熠某彤，女，中共黨員，X省金融監(jiān)督管理局地區(qū)經(jīng)濟(jì)處副處長(zhǎng)。2015年至2017年，熠某彤在擔(dān)任X省金融監(jiān)督管理局地區(qū)經(jīng)濟(jì)處副處長(zhǎng)及掛任H縣委常委、副縣長(zhǎng)期間，接受私營(yíng)企業(yè)主立某誠(chéng)的請(qǐng)托，利用職務(wù)上的便利及職務(wù)影響力，通過向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打招呼的方式，在相關(guān)工程項(xiàng)目的承攬及工程款撥付等方面為立某誠(chéng)提供幫助，收受立某誠(chéng)送給的財(cái)物折合人民幣共計(jì)298.52萬元。2015年11月，熠某彤在因公出國(guó)前，收受立某誠(chéng)送給的1萬歐元（折合人民幣6.52萬元）；同月，收受立某誠(chéng)送給的12萬元現(xiàn)金。前述款項(xiàng)均用于個(gè)人消費(fèi)。2016年12月，熠某彤與前夫王某某解除婚姻關(guān)系，為支付給王某某離婚房屋補(bǔ)償款，2016年12月至2017年3月，熠某彤分三次收受立某誠(chéng)送給的錢款共計(jì)80萬元；2017年3月，立某誠(chéng)為熠某彤購(gòu)買價(jià)值20萬元小汽車1輛；2017年12月，立某誠(chéng)出資180萬元購(gòu)買商品房1套，并按熠某彤要求，登記在其父親金某甲名下。另查明，2015年12月，熠某彤在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與立某誠(chéng)發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系，并于2016年1月同居生活，且在2016年11月與其生育一子。2018年10月，熠某彤將前述商品房作價(jià)260萬元出售，其中130萬元用于處理立某誠(chéng)經(jīng)濟(jì)糾紛案件，另外130萬元存入自己賬戶用于日?；ㄤN。
 

　　本案中關(guān)于熠某彤的受賄數(shù)額如何認(rèn)定產(chǎn)生了分歧。

　　第一種意見認(rèn)為：本案中熠某彤收受立某誠(chéng)的所有錢款均應(yīng)認(rèn)定為受賄，金額為298.52萬元。

　　第二種意見認(rèn)為：2015年11月，熠某彤收受立某誠(chéng)的18.52萬元，應(yīng)認(rèn)定為受賄。2016年1月以后其收受立某誠(chéng)的280萬元應(yīng)認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律所得，予以收繳。

　　深圳福田保稅區(qū)刑事律師支持第二種意見。

　　一、熠某彤2015年11月兩次收受的錢款應(yīng)認(rèn)定為受賄

　　在該兩起事實(shí)中，就犯罪主體而言，熠某彤的身份系國(guó)家工作人員無疑；在主觀認(rèn)識(shí)上，其明知立某誠(chéng)給自己送錢的行為是基于自己利用職務(wù)上的便利和影響，為立某誠(chéng)在相關(guān)工程項(xiàng)目承攬、推進(jìn)等方面提供了幫助，同時(shí)也將立某誠(chéng)輸送錢物的行為視為“對(duì)價(jià)”，甚至對(duì)立某誠(chéng)主動(dòng)提出具體錢物要求；從客觀方面來看，熠某彤實(shí)施了刑法意義上“利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益”的行為；就犯罪客體分析，熠某彤的行為嚴(yán)重侵害了國(guó)家對(duì)公職人員職務(wù)行為廉潔性的要求。

　　由此可見，在這一階段，金黎二人的關(guān)系充分體現(xiàn)著“權(quán)錢交易”的特征，所存在的經(jīng)濟(jì)往來實(shí)質(zhì)上是行受賄雙方的交往。即使后來兩人同居生活并育有一子，亦不會(huì)對(duì)此前行受賄行為的認(rèn)定產(chǎn)生影響。因此，2015年11月熠某彤收受立某誠(chéng)所送的18.52萬元應(yīng)認(rèn)定為其受賄數(shù)額。
 

　　二、以2016年1月為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，后三筆款項(xiàng)共280萬元不宜認(rèn)定為受賄

　　首先，根據(jù)刑法規(guī)定結(jié)合司法實(shí)踐而言，行受賄雙方之間一般程度的不正當(dāng)男女關(guān)系，對(duì)于受賄罪的認(rèn)定并無影響。然而，有別于一般行受賄案件中為進(jìn)一步拉近關(guān)系而發(fā)生的“性賄賂”，本案中2015年12月后，金黎二人同居生子的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)作為特殊介入因素，在評(píng)價(jià)熠某彤受賄主觀心態(tài)時(shí)進(jìn)行考量。原因在于，就本案而言，在此時(shí)間節(jié)點(diǎn)后，無法從證據(jù)層面上厘清熠某彤與立某誠(chéng)之間是否為“權(quán)錢交易”。必要的共同生活支出以及后續(xù)撫養(yǎng)子女的考慮這些復(fù)雜因素交織的事實(shí)，足以動(dòng)搖后續(xù)涉案的280萬元財(cái)物是基于“權(quán)錢交易”的因果關(guān)系這一入罪基礎(chǔ)。
 

　　其次，熠某彤和立某誠(chéng)的言詞證據(jù)亦相互印證了后續(xù)錢款往來是為了共同生活和養(yǎng)育孩子的考慮。上述說法也獲得了法院離婚判決、熠某彤的前夫王某某證言以及熠某彤后續(xù)變賣房產(chǎn)并以130萬元為立某誠(chéng)處理經(jīng)濟(jì)糾紛等事實(shí)的佐證。由此可見，受情感加深和共同生活的影響，熠某彤在為立某誠(chéng)謀利時(shí)的主觀意識(shí)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性變化，立某誠(chéng)的“回饋”行為不僅體現(xiàn)為對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)行為的“對(duì)價(jià)”，更多包含著共同生活支出、撫養(yǎng)孩子等社會(huì)生活因素和法定事由。
 

　　福田保稅區(qū)刑事犯罪律師認(rèn)為，本案中行受賄人之間所存在的特殊關(guān)系是否足以影響對(duì)其犯罪主觀心態(tài)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合在案證據(jù)、社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)法則、養(yǎng)育兒女法定義務(wù)等因素綜合分析判斷。需要進(jìn)一步指出的是，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在處理該案過程中，基于“紀(jì)嚴(yán)于法”“紀(jì)在法前”的辦案要求，仍應(yīng)當(dāng)對(duì)熠某彤違反廉潔紀(jì)律為特定關(guān)系人謀取利益的行為進(jìn)行處理，收繳相關(guān)涉案財(cái)物。   深圳福田刑事犯罪辯護(hù)律師事務(wù)所